||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-1057/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "ЛУКАН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 по делу N А40-68035/08-16-317, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 по тому же делу,

по иску ЗАО "ЛУКАН" (далее - акционерное общество) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным п. 1.1 договора аренды земельного участка от 30.11.2004 N М-05-023600 и понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении пункта 1.1 договора, а также по заявлению акционерного общества о внесении изменений в пункт 1 распоряжения Префекта Южного административного округа огорода Москвы от 15.05.2004 N 01-41-1464, на основании которого ЗАО "ЛУКАН" был предоставлен в аренду земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "НИИТавтопром".

Суд

 

установил:

 

Решением от 17.04.2009 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил Департамент.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2009 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2009 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что по договору купли-продажи от 04.10.2002, заключенному с ОАО "НИИТавтопром", ЗАО "ЛУКАН" приобрело в собственность автозаправочный комплекс, расположенный на указанном земельном участке. Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что покупатель одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости приобретает и право пользование земельным участком площадью 3 815 кв. м, необходимым для эксплуатации комплекса, в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 15.06.2004 N 01-41-1464 ЗАО "ЛУКАН" по договорам от 30.11.2004 N М-05-023600 и N М-05-506550 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3 815 кв. м для эксплуатации автозаправочного комплекса.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал недоказанным, что заявителю для эксплуатации объекта недвижимости необходим участок большей площади, чем было предоставлено вышеназванными договорами.

Доводы заявителя о необходимости назначения и проведения судебно-геодезической экспертизы были проверены и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций, как необоснованные.

Иных правовых требований, касающихся вопросов соответствия площади фактически используемого земельного участка и участка, предоставленного акционерному обществу в соответствии с договорами от 30.11.2004 N М-05-023600 и N М-05-506550, суду не заявлено.

В связи с изложенным суды не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки, содержащиеся в надзорном заявлении, сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств спора, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-68035/08-16-317 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"