||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-15103/09

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Козырь О.М., Осиповой Н.В., при ведении протокола ведущим консультантом 2-го судебного состава Тихоновым А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Идас" от 20.10.2009 N 42 о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р в части утверждения пункта 4 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах г. Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Идас" - Рябов И.В., действующий по доверенности от 13.09.2009 N 12489;

от Правительства Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Зерова Е.А., действующая по доверенности от 11.01.2010 N ЮП-03/17 и от 19.10.2009 N 17539-ЭН/Д02;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Соколова О.В. по доверенности от 30.06.2009 N 2/134-юл.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Идас" (далее - общество "Идас") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением к Правительству Российской Федерации (далее - Правительство РФ) о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 14.09.2005 N 1413-р в части утверждения пункта 4 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах г. Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (далее - распоряжение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - управление Роснедвижимости), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - кадастровая палата).

В обоснование заявленного требования общество "Идас" ссылается на то, что оно является собственником земельного участка площадью 13884,4 кв. м с кадастровым номером 63:01:09 29 001:538 (далее - земельный участок 538), расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 10А. Из письма общества с ограниченной ответственностью "ТГК "Топограф" (далее - ООО "ТГК "Топограф") от 14.08.2009 N 126/09 заявитель узнал о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929001:0022 (далее - земельный участок 0022), площадью 11990,5 кв. м указанный в пункте 4 перечня, утвержденного оспариваемым распоряжением, фактически находится в границах принадлежащего заявителю земельного участка 538.

Заявитель оспаривает вышеназванный ненормативный акт, считая его несоответствующим закону и нарушающим его права, поскольку в результате его издания были нарушены положения Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении собственности), предусматривающие основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. По мнению заявителя, спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, не может быть отнесен к федеральной собственности. Заявитель считает, что при подготовке оспариваемого распоряжения была нарушена процедура, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140; кадастровый план земельного участка 0022, который был представлен в целях издания оспариваемого акта, не соответствует требованиям закона ввиду отсутствия в нем сведений о проведении работ по межеванию участка 0022. Издание распоряжения, по мнению заявителя, нарушает его права как арендатора земельного участка площадью 14148, 2 кв. м, в составе которого фактически находится участок 0022. Кроме того, заявитель считает, что ненормативный акт нарушает и его права как собственника земельного участка 538, приобретенного на основании заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области договора купли - продажи.

В процессе судебного разбирательства общество "Идас" заявило ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования ненормативного акта, указав, что узнало о нарушении своих прав вследствие издания названного распоряжения из письма ООО "ТГК "Топограф" от 14.08.2009 N 126/09 по истечении трех месяцев после опубликования этого акта.

Представитель Правительства РФ и Росимущества не согласился с доводами, приведенными заявителем в обоснование заявленного требования, указав, что Распоряжение принято в целях разграничения государственной собственности на землю. Основанием для внесения спорного земельного участка в пункт 4 перечня N 36:909 явилось нахождение на нем приватизированного недвижимого имущества, являвшегося до его приватизации собственностью Российской Федерации. Представитель также пояснил, что порядок подготовки и согласования перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, был соблюден. По мнению представителя, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заключенный с ним договор аренды продолжает действовать независимо от изменения собственника земельного участка с сохранением права заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Представитель Правительства РФ и Росимущества заявил о пропуске обществом "Идас" предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для оспаривания ненормативного акта, поскольку распоряжение было опубликовано 19.09.2005 в "Собрании законодательства РФ" (N 38, ст. 3859). В связи с изложенным представитель Правительства и Росимущества просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Росреестра, присутствующий в судебном заседании, поддержал позицию Правительства РФ и Росимущества, полагая, что заявитель не доказал факта нарушения оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов.

Управление Роснедвижимости и кадастровая палата своих представителей в судебное заседание не направили, подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных отзывах на заявление общества "Идас" выразили свое мнение о несогласии с доводами заявителя, полагая, что распоряжение соответствует требованиям закона.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленное обществом "Идас" требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт органа государственной власти может быть признан незаконным при наличии двух условий: ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; такой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р были утверждены перечни земельных участков, расположенных на территориях Удмуртской Республики и Самарской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В пункте 4 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах города Самары, указан земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929001:0022 площадью 1,1991 га, имеющий местоположение: г. Самара, район Советский, ул. Двадцать второго Партсъезда, 10А.

Оспариваемое распоряжение издано в соответствии с Законом о разграничении собственности, действовавшим на момент издания оспариваемого акта, в целях разграничения государственной собственности на землю.

Суд при проверке доводов заявителя о нарушении процедуры подготовки оспариваемого распоряжения и об отсутствии оснований для внесения спорного земельного участка в пункт 4 перечня N 36:909 пришел к следующим выводам.

Статьей 6 Закона о разграничении собственности установлен порядок разграничения государственной собственности на землю, предусматривающий подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Подготовка указанных перечней и их согласование с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления проводятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140 утверждены Правила подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности (далее - Правила). На момент издания оспариваемого распоряжения данные Правила действовали в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.10.2002 N 731.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 названных Правил органы государственной власти Российской Федерации, государственные предприятия и учреждения, а также иные организации, указанные в данных пунктах, направляют в соответствующие федеральные органы исполнительной власти и территориальные органы Министерства имущественных отношений Российской Федерации сведения о земельных участках, подлежащих включению в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Согласно пунктам 12, 13 Правил Министерство имущественных отношений Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня получения указанных сведений подготавливает перечни земельных участков, а затем направляет эти перечни и документы, указанные в пункте 5 Правил, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления для согласования.

Как следует из материалов дела, письмами от 11.02.2004 Министерство имущественных отношений Российской Федерации направило перечни земельных участков в Министерство имущественных отношений Самарской области и Администрацию города Самары для их согласования с указанными органами.

Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 14.04.2004 и Администрация города Самары письмом от 05.04.2004 направили в Министерство имущественных отношений Российской Федерации согласованные ими перечни земельных участков, в том числе и перечень N 36:909.

В соответствии с пунктом 5 Правил на каждый земельный участок, включаемый в перечень, формируется дело, содержащее один или несколько документов, подтверждающих обоснованность внесения земельного участка в этот перечень, согласно приложению N 2 и при наличии - кадастровый план земельного участка (план земельного участка).

Довод заявителя о том, что при подготовке издания оспариваемого распоряжения Правительству РФ был представлен кадастровый план земельного участка 0022, не соответствующий требованиям закона ввиду указания в нем ориентировочной площади, подлежащей уточнению при проведении межевания, опровергается исследованным судом кадастровым планом названного участка, представленным в сформированное в этих целях дело. В графе 16 кадастрового плана, выданного 04.08.2003 за N 01-4-8/03-6910, имеются сведения о том, что площадь участка соответствует материалам межевания.

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Закона о разграничении собственности одним из оснований для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является наличие на таких земельных участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и это не отрицается заявителем, что приобретенные обществом "Идас" объекты недвижимого имущества ранее принадлежали закрытому акционерному обществу "Самарский завод "Строммашина", который был создан в результате приватизации Самарского завода "Строммашина". Земельный участок, предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости, находился у предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку объекты недвижимости до их приватизации в составе имущественного комплекса Самарского завода "Строммашина" принадлежали на праве собственности Российской Федерации, отнесение оспариваемым актом земельного участка, который занят этим имуществом и необходим для его использования, к федеральной собственности, является обоснованным.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении при издании оспариваемого акта предусмотренных Законом о разграничении собственности как процедуры согласования перечней земельных участков, на которые возникает право собственности Российской Федерации, так и оснований для отнесения спорного участка к федеральной собственности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о разграничении собственности основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

На основании оспариваемого ненормативного акта 11.01.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок 0022, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 63-АГ N 071284.

Проверив доводы заявителя, приведенные им в обоснование нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и охраняемых законом интересов, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что после приобретения обществом "Идас" объектов недвижимости, между ним и Комитетом по управлению имуществом города Самары 28.08.2003 был заключен договор N 013468 аренды земельного участка площадью 14148,2 кв. м, необходимого для их эксплуатации.

Учитывая, что на момент заключения указанного договора государственная собственность на спорный земельный участок не была разграничена, предоставление участка в аренду заявителю Администрацией города Самары осуществлено в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий. Последующее разграничение государственной собственности с отнесением спорного участка к федеральной собственности не прекращает его право пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из названных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объекта недвижимости вправе реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду независимо от принадлежности соответствующего участка тому или иному публичному собственнику.

При этом суд, оценивая доводы заявителя о том, что земельный участок 0022 фактически находится в границах принадлежащего ему земельного участка 538, приходит к выводу о том, что это обстоятельство с учетом обоснованности отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и соблюдения процедуры разграничения государственной собственности не может нарушать его прав.

Суд также принимает во внимание то, что земельный участок 538 был сформирован после издания оспариваемого распоряжения, в 2008 году, а договор купли - продажи указанного участка от 09.02.2009 N 22-2009к был заключен с Министерством имущественных отношений Самарской области уже после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 0022.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом "Идас" требования.

Судом рассмотрены возражения представителя Правительства РФ и Росимущества об истечении установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание ненормативного акта по настоящему делу. Учитывая, что в соответствии с указанной нормой заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, а заявитель об этом узнал из письма ООО "ТГК "Топограф" от 14.08.2009, суд не усматривает истечения указанного срока при обращении в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, в связи с отказом в удовлетворении его требования подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Идас" от 20.10.2009 N 42 о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р в части утверждения пункта 4 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах г. Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"