||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-3223/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-40404/2008-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 года по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Соболевой Г.Н., г. Нижний Тагил о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Горшкова С.С., Лукъяненко И.М., Юсуповой З.З. по принудительному вскрытию входных дверей помещения, проникновению и осмотру жилища, описи и изъятии имущества, а также обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Хлебпром плюс", индивидуальный предприниматель Курышев М.В., г. Нижний Тагил.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 года.

Заявление, согласно штемпелю организации почтовой связи, подано 25.02.2010, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителем не подавалось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-40404/2008-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 года по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"