||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-482/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АГВ-студия" (город Орехово-Зуево Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по делу N А40-6046/09-53-71 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "АГВ-студия" (город Орехово-Зуево Московской области) о взыскании невозвращенного обеспечительного платежа в размере 8 756 160 рублей и неустойки в размере 1 501 681 рубля 44 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений ООО "АГВ-студия" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между ООО "АГВ-студия" (арендодателем) и ЗАО "Атлант-М Лизинг" (арендатором) 23.06.2008 заключен предварительный договор аренды, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения к нему от 31.07.2008) стороны обязались в разумный срок с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 11.10.2008, заключить краткосрочный договор аренды нежилых помещений, а в период действия последнего - договор аренды этих помещений сроком не менее чем на пять лет.

По условиям предварительного договора аренды арендатор обязался уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 8 756 160 рублей.

Факт перечисления истцом ответчику обеспечительного платежа документально подтвержден и сторонами не оспорен.

Пунктом 9.1 предварительного договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя по оплате арендатору денежных средств в размере 0,07 процента от суммы обеспечительного платежа в день с момента получения обеспечительного платежа и до его возврата арендатору, а также установлены основания возникновения такой обязанности. Данный платеж поименован сторонами договора неустойкой.

Решение об отказе в иске суд первой инстанции мотивировал тем, что предварительный договор аренды от 23.06.2008 не был расторгнут, поэтому оснований для возврата обеспечительного платежа не имелось.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался нормой пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в срок до 11.10.2008 краткосрочный договор аренды сторонами не был заключен, суд пришел к выводам о прекращении предварительного договора аренды и об отсутствии у ответчика оснований для удержания обеспечительного платежа.

При этом по смыслу пункта 4.1 предварительного договора именно на стороне арендодателя лежала обязанность по обеспечению своевременного получения (в срок до 11.10.2008) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом, удостоверяющим как выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, так и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В деле отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком данного обязательства к оговоренному сроку.

Так как на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции требование истца от 12.11.2008 о возвращении суммы обеспечительного платежа ответчиком не было исполнено, апелляционный суд счел возможным применить пункт 9.1 договора, предусматривающий выплату процентов (в размере 0,07 процента в день) на сумму обеспечительного платежа.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6046/09-53-71 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"