||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-275/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ханина С.А. (ул. Октябрьская, д. 113, кв. 37, г. Пугачев, Саратовская область, 413726,) от 24.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 по делу N А57-431/09-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ханина С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (ул. Топорковская, д. 10, г. Пугачев, Саратовской области, 413720) о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 29.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ханин С.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области от 29.09.2008 N 29 в части доначисления 548 349 рублей 65 копеек налогов, в том числе: 296 303 рублей 57 копеек налога на добавленную стоимость, 48 892 рублей 08 копеек единого социального налога, 203 154 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 109 669 рублей 93 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начислением соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы дела и содержание судебных актов, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 235, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Доводы заявителя, данные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В заявлении предприниматель указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения кассационной жалобы. Данный довод опровергается имеющейся в материалах дела квитанцией от 08.09.2009 о возврате заказного письма, в которой указано, что заказное письмо возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. У суда отсутствовали сведения об ином почтовом адресе предпринимателя. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-431/09-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"