||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2697/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроконтракт - Высоковольтное оборудование", г. Балашиха, о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А57-1323/2009-42 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроконтракт - Высоковольтное оборудование" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании задолженности по договору от 18.11.2005 N 05-2213 в размере 227 000 рублей и по договору от 02.12.2005 N ЕК-СЭ-002/05-2049 в размере 144 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2009, решение от 25.06.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Евроконтракт - Высоковольтное оборудование" в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора полагает нарушающими нормы материального права выводы судов об истечении срока исковой давности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Евроконтракт - Высоковольтное оборудование" (цессионарий) ссылалось на договор уступки прав требования от 02.07.2008 N АК-ВВО-005, заключенный с ООО "АК Евроконтракт" (цедентом) на основании которого цедент уступил в полном объеме права требования долга с общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", принадлежащие цеденту по договорам поставки между ЗАО "АК "Евроконтракт" (правопредшественником цедента) и ОАО "Саратовэнерго" от 18.11.2005 N 05-2213 на сумму долга в размере 227 000 рублей и от 02.12.2005 N ЕК-СЭ-002/05-2049 на сумму долга в размере 144 000 рублей.

Судами установлено, что ОАО "Саратовэнерго" было реорганизовано путем выделения новых юридических лиц, в том числе ОАО "Саратовская распределительная компания".

Согласно разделительному балансу по состоянию на 03.04.2006 задолженность ОАО "Саратовэнерго" перед ЗАО "АК "Евроконтракт" по договорам от 18.11.2005 N 05-2213 и от 02.12.2005 N ЕК-СЭ-002/05-2049 на общую сумму 371 000 рублей передана ОАО "Саратовская распределительная компания".

В 2007-2008 годах деятельность ОАО "Саратовская распределительная компания" в качестве юридического лица была прекращена в результате реорганизации путем присоединения к обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из заявления ответчика, сделанного до вынесения решения, об истечении срока исковой давности.

Судами установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга, образовавшегося по товарным накладным от 30.11.2005 N 104 на сумму 227 000 рублей, в рамках договора от 18.11.2005 N 05-2213, истек 10.12.2008 года. Срок исковой давности по требованию о взыскании долга по товарной накладной от 02.12.2005 N 105 на сумму 114 000 рублей, в рамках договора от 02.12.2005 N ЕК-СЭ-002/05-2049, истек 12.12.2008.

Иск заявлен 12.01.2009, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о перерыве срока исковой давности признанием должником задолженности были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны необоснованными, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Судами дана надлежащая оценка разделительному балансу ОАО "Саратовэнерго", оснований для признания его утверждения действием должника, свидетельствующим о признании долга, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1323/2009-42 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"