ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2697/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроконтракт - Высоковольтное оборудование", г. Балашиха, о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А57-1323/2009-42 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроконтракт - Высоковольтное оборудование" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании задолженности по договору от 18.11.2005 N 05-2213 в размере 227 000 рублей и по договору от 02.12.2005 N ЕК-СЭ-002/05-2049 в размере 144 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2009, решение от 25.06.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Евроконтракт - Высоковольтное оборудование" в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора полагает нарушающими нормы материального права выводы судов об истечении срока исковой давности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Евроконтракт - Высоковольтное оборудование" (цессионарий) ссылалось на договор уступки прав требования от 02.07.2008 N АК-ВВО-005, заключенный с ООО "АК Евроконтракт" (цедентом) на основании которого цедент уступил в полном объеме права требования долга с общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", принадлежащие цеденту по договорам поставки между ЗАО "АК "Евроконтракт" (правопредшественником цедента) и ОАО "Саратовэнерго" от 18.11.2005 N 05-2213 на сумму долга в размере 227 000 рублей и от 02.12.2005 N ЕК-СЭ-002/05-2049 на сумму долга в размере 144 000 рублей.

Судами установлено, что ОАО "Саратовэнерго" было реорганизовано путем выделения новых юридических лиц, в том числе ОАО "Саратовская распределительная компания".

Согласно разделительному балансу по состоянию на 03.04.2006 задолженность ОАО "Саратовэнерго" перед ЗАО "АК "Евроконтракт" по договорам от 18.11.2005 N 05-2213 и от 02.12.2005 N ЕК-СЭ-002/05-2049 на общую сумму 371 000 рублей передана ОАО "Саратовская распределительная компания".

В 2007-2008 годах деятельность ОАО "Саратовская распределительная компания" в качестве юридического лица была прекращена в результате реорганизации путем присоединения к обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из заявления ответчика, сделанного до вынесения решения, об истечении срока исковой давности.

Судами установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга, образовавшегося по товарным накладным от 30.11.2005 N 104 на сумму 227 000 рублей, в рамках договора от 18.11.2005 N 05-2213, истек 10.12.2008 года. Срок исковой давности по требованию о взыскании долга по товарной накладной от 02.12.2005 N 105 на сумму 114 000 рублей, в рамках договора от 02.12.2005 N ЕК-СЭ-002/05-2049, истек 12.12.2008.

Иск заявлен 12.01.2009, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о перерыве срока исковой давности признанием должником задолженности были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны необоснованными, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Судами дана надлежащая оценка разделительному балансу ОАО "Саратовэнерго", оснований для признания его утверждения действием должника, свидетельствующим о признании долга, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1323/2009-42 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА