||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2488/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев заявление Мальцева О.В. (адрес для корреспонденции: ул. Осипенко, 1 "А", 4 этаж, офис 8, г. Самара, 443110) от 10.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2009 по делу N А55-10579/2008 Арбитражного суда Самарской области,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 в отношении ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Ершова Н.Г.

В рамках этого дела в суд обратилась администрация муниципального района Сергиевский Самарской области с заявлением об установлении его требования как кредитора (с учетом уточнения) в размере 1 495 736 рублей, в том числе долг по выданному кредиту - 1 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 195 736 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 определение суда первой инстанции от 05.06.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.12.2009 определение суда первой инстанции от 05.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, заявитель указывает на неправильное применение им норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы Мальцева О.В. и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что суды двух инстанций не исследовали имеющееся в деле постановление от 01.11.2005 N 24-П "О внесении изменений и дополнений в бюджет Сергиевского района на 2005 год", принятое собранием представителей Сергиевского района. Кроме того, оценка судом первой инстанции представленного ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ" списка основных средств как ненадлежащего доказательства, не основана на установленных судом обстоятельствах дела.

При таких условиях у Федерального арбитражного суда имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Изучение представленных документов показало, что при принятии постановления от 07.12.2009 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Все доводы, приведенные в рассматриваемом заявлении, могут быть предметом обсуждения и оценки при новом рассмотрении спора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-10579/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"