||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2370/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А51-4032/2007-28-102 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края (г. Уссурийск, далее - администрация) к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Приморском крае (г. Владивосток), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (г. Москва), казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) о взыскании 968 419 рублей, составляющих компенсацию за предоставленную судье квартиру.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - МУСП "Уссурстройзаказчик".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2008 иск удовлетворен, с казны Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу администрации взыскано 968 419 рублей компенсации за предоставленное судье жилое помещение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение изменено, 968 419 рублей взысканы с Российской Федерации за счет средств казны.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда от 09.12.2004 на администрацию возложена обязанность предоставить судье Мирошниченко Л.Л. жилое помещение в г. Уссурийске жилой площадью не менее 9,1 кв. м с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты.

Между МУСП "Уссурстройзаказчик" (застройщик), Мирошниченко Л.Л. (приобретатель) и администрацией заключен договор от 14.03.2006 N 138 о долевом участии в строительстве, по условиям которого МУСП "Уссурстройзаказчик" принял на себя обязательства построить жилой комплекс по ул. Пушкина, 17 в г. Уссурийске и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность Мирошниченко Л.Л. трехкомнатную квартиру жилой площадью 53, 07 кв. м, а администрация обязалась уплатить застройщику 968 419 рублей, равных стоимости 29 кв. м жилой площади.

Поскольку материальные потери, понесенные администрацией на приобретение судье квартиры, являются расходным обязательством Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал требуемую сумму с Российской Федерации в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 оставлено без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009.

Заявитель (Минфин России) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения и неправильное применение судами норм права и взыскание с ненадлежащего ответчика.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что Минфин России не является надлежащим ответчиком, представляющим Российскую Федерацию, не принимается.

Гарантии независимости судей, включая меры материального и социального обеспечения, предусмотрены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 9 Закона РФ).

Исходя из этого спорные денежные суммы являются расходным обязательством Российской Федерации, поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания с Российской Федерации в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны, - Минфина России.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-4032/2007-28-102 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"