||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2366/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 1 (ул. Пржевальского, д. 36, г. Тюмень, 625023) от 05.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-4191/2009 по иску Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 1 (далее - инспекция) к индивидуальному предпринимателю Насырову Ф.З. (ул. Советская, д. 83, с. Ембаево, Тюменский район, Тюменская область) (далее - предприниматель) о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 359 рублей 16 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция утверждает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив копии судебных актов, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и заявления инспекции в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено наличие в собственности предпринимателя Насырова Ф.Х. квартиры и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 год.

В связи с неисполнением предпринимателем требований инспекции об уплате начисленной суммы налога на имущество, инспекция начислила пени и обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него 4 050 рублей 60 копеек налога на имущество физических лиц и 308 рублей 56 копеек пеней по состоянию на 15.04.2009 года.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что согласно уведомлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тюменской области от 12.07.2004 N 305 предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, поскольку принадлежащая предпринимателю на праве собственности квартира на основании договора от 06.12.2008, заключенного с организацией, сдается в аренду.

Довод инспекции о правомерном начислении предпринимателю налога на имущество физических лиц за 11 месяцев 2008 года являлся предметом исследования судов трех инстанций и отклонен, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что спорное имущество использовалось предпринимателем в указанный период в целях, не связанных с извлечением доходов в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, как следует из постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель проживает по другим адресам.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения судов. Переоценка установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4191/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"