||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-1773/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебель Торг", г. Калининград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-81443/08-108-439 по иску закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Горизонт", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Митрэйд", г. Калининград, обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Торг", галининград о взыскании в солидарном порядке 190 602 рубля 84 копейки задолженности по договору поставки от 18.06.2007 N 01/07/07 и с общества с ограниченной ответственностью "Митрэйд" 312 980 рублей 30 копеек вознаграждения и 233 787 рублей 52 копейки пени по договору факторинга от 16.10.2007 N 1410023.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены частично; с общества "Митрэйд" и общества "Мебель Торг" взыскано в солидарном порядке в пользу общества "ФК "Горизонт" 190 602 рубля 84 копейки, с общества "Митрэйд" взыскано в пользу общества "ФК "Горизонт" 312 980 рублей 30 копеек вознаграждения и 80 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного и кассационного производства судебный акт не пересматривался.

Общество "Мебель Торг" в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы суда о наличии оснований для взыскания с него суммы задолженности по договору поставки от 18.06.2007 N 01/07/07.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом "ФК "Горизонт" (финансовым агентом) и обществом "Митрэйд" (клиентом) заключен договор на предоставление факторинговых услуг от 16.10.2007 N 1410023 и дополнительное соглашение от 17.10.2007, в соответствии с условиями которых финансовый агент принял на себя обязательства предоставлять финансирование клиенту, передавая ему денежные средства в счет требований клиента к третьим лицам, вытекающих из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг, а клиент обязался уступать финансовому агенту требования, отвечать перед финансовым агентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками требований, уплатить вознаграждение.

Стороны пришли к соглашению, что уступка требований вступает в силу со дня подписания сторонами акта приема-передачи документов, удостоверяющих требования; первый платеж осуществляется финансовым агентом в течение 5 рабочих дней с момента получения им от клиента надлежаще оформленных документов и сведений, удостоверяющих требование.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и на основании акта приема-передачи от 24.12.2007 N 3 общество "Митрэйд" уступило обществу "ФК "Горизонт" денежные требования, возникшие в результате исполнения им обязательств по поставке товара по накладной от 20.12.2007 N 25 в рамках договора от 18.06.2007 N 01/07/07, заключенного с обществом "Мебель Торг".

Обязательства по финансированию исполнены финансовым агентом надлежащим образом, что подтверждено платежным поручением от 24.12.2007 N 200 на сумму 1 105 512 рублей 41 копейка.

Как установлено судом, о состоявшейся уступке права требования общество "Мебель Торг" 21.12.2007 было уведомлено обществом "Митрэйд".

Обществом "Митрэйд" была частично погашена задолженность перед обществом "ФК "Горизонт" по договору факторинга от 16.10.2007 N 1410023. Общая сумма неоплаченных денежных требований составила 190 602 рубля 84 копейки, что послужило основанием для обращения общества "ФК "Горизонт" в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, отзывы от них также отсутствуют.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 307, 309, 486, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как отношения сторон по договору финансирования под уступку денежного требования регулируются нормами главы 43 Кодекса.

Не дана оценка условиям договора предоставления факторинговых услуг от 16.10.2007 N 1410023 и дополнительного соглашения к нему от 17.10.2007, принимая во внимание, что истец заявил требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы неисполненного обязательства.

Кроме того, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "Мебель Торг" ссылается на то, что продукция, поставленная по накладной от 20.12.2007 N 25 в рамках договора поставки от 18.06.2007 N 01/07/07, возвращена обществу "Митрейэд" на основании накладной от 28.12.2007 N 29.

Исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-81443/08-108 - 439 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2009 по тому же делу

2. Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"