||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-1761/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (пр. Октября, 144/3, корп. 2, г. Уфа, 450055) от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу N А07-6149/2003-А-КИН Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы к индивидуальному предпринимателю Сафроновой Оксане Викторовне (пр. Новочеркасский, д. 30, кв. 60, Санкт-Петербург, 195112) о взыскании налогов и налоговых санкций.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Уфы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сафроновой Оксаны Викторовны 3 352 511 рублей 57 копеек налогов и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2003 (с учетом определения от 26.06.2003 об исправлении опечаток) заявление удовлетворено.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2008 N 1761/08 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции отказано. При этом в определении указано, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лишен возможности проверить довод индивидуального предпринимателя о ее не извещении о месте и времени судебного разбирательства, и предпринимателю разъяснено, что она вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении дела и в суд апелляционной инстанции - с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение суда первой инстанции от 25.06.2003 отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права и дело назначено к рассмотрению по правилам рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 19.06.2009 и от 29.09.2009, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства совершения налогоплательщиком вменяемых ему правонарушений: не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Неправильного применения судами положений статей 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-6149/2003-А-КИН Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"