||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-16564/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дакор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-32234/2006-С2, принятых по иску открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (г. Екатеринбург) (далее - общество "Русские самоцветы") к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (г. Екатеринбург) (далее - общество "УФИК") о признании права собственности общества "Русские самоцветы" на помещения: 1-й этаж N 1 - 33, 2-й этаж N 1 - 42, 3-й этаж N 1 - 55, 4-й этаж N 1 - 50, находящиеся в объекте недвижимости общей площадью 5149,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16 (бывшее 8 Марта, 37) кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:202:37:17 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная регистрационная служба по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор", закрытое акционерное общество "Дакор" (далее - общество "Дакор"), закрытое акционерное общество "Брок-Пресс", Екатеринбургское унитарное муниципальное предприятие "Бюро технической информации г. Екатеринбург", акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк", Лавров И.А., Районов И.И., Бояринцев О.Н., Жирнова Г.Ю., Соколов С.Е., Зинина Т.Н., Слепченков А.А., Макрушин А.Ю., Белоногова С.С., Черняева В.С., Чирик Л.Г., общество с ограниченной ответственностью "Чермет-Сервис", Гуникова Е.Ю., общество с ограниченной ответственностью "М - 600", Грекова Е.Ю., закрытое акционерное общество "Олимпик Эстейт", индивидуальный предприниматель Нешатаев А.Я., Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права", Кокшаров К.М., общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Чермет-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" (далее - общество "Юнит-Строй").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение суда первой инстанции от 16.02.2007 отменено, требования общества "Русские самоцветы" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда первой инстанции от 18.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Дакор" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что обществом "Русские самоцветы" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" (покупатель) 11.06.2004 был подписан договор купли-продажи части четырехэтажного нежилого строения, литера А, общей площадью 5 149,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16 (ранее - ул. 8 Марта, д. 37), кадастровый номер объекта 66:01/01:00:202:37:17. Право собственности зарегистрировано за покупателем 17.06.2004.

Впоследствии спорный объект дважды отчуждался по договору купли-продажи: обществом с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" обществу "Юнит-Строй" по договору от 15.07.2004, обществом "Юнит-Строй" обществу "УФИК" по договору от 26.10.2004.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2006 по делу N А60-31332/2004 договор купли-продажи от 11.06.2004 признан недействительной сделкой. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 по делу N А60-2988/2007 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.10.2004.

Общество "Русские самоцветы", считая, что утратило право собственности на спорный объект недвижимости по ничтожной сделке, и полагая, что право собственности на спорное недвижимое имущество не возникло у последующих покупателей, в том числе у общества "УФИК", обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд установил, что объект, о признании права собственности на который заявлен иск, не существует и выделить его в натуре не представляется возможным, поскольку в результате реконструкции 4-х этажного здания объект общей площадью 5149, 5 кв. м, ранее существовавший в виде 4-х этажного здания в границах ныне существующего 8-ми этажного торгово-офисного здания не сохранился.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-32234/2006-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"