||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2306/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) от 11.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 по делу N А43-27844/2008-6-1226 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-НОРСИ-Инвест" (данное общество заменено в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения на общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" (Промзона, г. Кстово, Нижегородская область, 607650) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (пл. Минина, д. 2/2, г. Нижний Новгород, 603005)

о признании недействительным ее решения от 26.03.2008 N 24 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 106 430,58 рублей, соответствующей суммы пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также об обязании возвратить указанные суммы, уплаченные обществом во исполнение решения инспекции.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2008 требования общества удовлетворены; обязанность по возврату уплаченных обществом сумм необоснованно доначисленного налога, пени и штрафа возложена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - МИФНС по КН по Нижегородской области).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2009 решение суда первой инстанции в части обязания инспекции осуществить возврат указанных сумм отменил; заявление общества в данной части оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части оставления заявления общества без рассмотрения отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Первый арбитражный апелляционный суд в связи с реорганизацией общества путем его присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" привлек по ходатайству общества к участию в деле в качестве второго ответчика налоговый орган, в котором на учете состоял правопреемник, - Межрегиональную инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - МИФНС по КН N 1).

Постановлением от 05.08.2009 Первый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, обязанность по возврату сумм, уплаченных обществом во исполнения решения, признанного судом недействительным, возложил на МИФНС по КН N 1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, МИФНС по КН N 1, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм процессуального права, просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.12.2008, которым обязанность по возврату уплаченных обществом сумм была возложена на МИФНС по КН по Нижегородской области.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела необоснованно привлек его к участию в деле и возложил на него обязанность по возврату излишне уплаченных сумм. Поскольку налоговые органы представляют собой единую систему, то, соответственно, решение суда первой инстанции о возложении указанной обязанности на МИФНС по КН по Нижегородской области было обязательно для заявителя и подлежало исполнению им как налоговым органом, в котором состоял на учете правопреемник общества.

Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам производится после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, привлекая к участию в деле МИФНС по КН N 1 как налоговый орган, обязанный осуществить исполнение решения суда в части возврата излишне взысканных сумм, действовал в соответствии со статьей 79 Кодекса, в силу которой при разрешении соответствующего требования о возврате необходимо рассмотрение вопроса об отсутствии недоимки по спорному и иным налогам (пеням, штрафам) соответствующего вида.

Коллегией судей отклоняются также и доводы, связанные с нарушением судами норм статей 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговые органы по прежнему и новому месту налогового учета в отношениях с налогоплательщиком не могут рассматриваться как различные лица. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-27844/2008-6-1226 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"