||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2279/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консультант Групп" от 05.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 по делу N А43-28189/2008-20-664 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант Групп" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" (г. Нижний Новгород, далее - компания) о расторжении дополнительного соглашения от 27.02.2008 к договору поручения от 12.02.2007 N ЮР/12 и взыскании 12 314 000 рублей задолженности по выплате вознаграждения поверенному по упомянутому договору поручения, а также по встречному иску компании к обществу о взыскании 10 774 000 рублей убытков, возникших в результате получения обществом предоплаты за фактически невыполненные действия по договору поручения от 12.02.2007 N ЮР/12.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2009, принятым при новом рассмотрении спора, первоначальный иск общества удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 12 314 000 рублей долга, в удовлетворении требования о расторжении дополнительного соглашения от 27.03.2008 к договору поручения от 12.02.2007 N ЮР/12 отказано. В удовлетворении встречного иска компании отказано.

Частично удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 431, 432, 971, 972, 973, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями заключенного между компанией (доверитель) и обществом (поверенный) договора поручения от 12.02.2007 N ЮР/12 и в связи с признанием на основании представленных в материалы дела доказательств договора поручения выполненным обществом пришел к выводу об обязанности компании выплатить последнему оставшуюся часть вознаграждения поверенного по указанному договору. Отказывая в удовлетворении иска общества в части расторжения дополнительного соглашения от 27.03.2008, суд исходил из его незаключенности, а в части встречного иска - из недоказанности компанией наличия состава правонарушения, предусмотренного статьями 15, 393 Кодекса и являющегося основанием для применения к обществу ответственности в виде взыскания убытков.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда первой инстанции от 03.09.2009 оставлено без изменения. Вместе с тем, из мотивировочной части решения исключен вывод о незаключенности дополнительного соглашения от 27.02.2008, которое, как признал суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 450, 452 Кодекса не является самостоятельным договором и подписано сторонами с целью дополнения ранее заключенного договора поручения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 упомянутые судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной акт кассационной инстанции мотивирован несоответствием вывода судов об исполнении обществом договора поручения имеющимся в деле доказательствам, необходимостью выяснения фактических обстоятельств спора, связанных с исполнением договора поручения, в том числе путем привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Салют" и устранения противоречий в доказательствах.

В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 03.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2009.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-28189/2008-20-664 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"