||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2251/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" от 10.02.2010 N ДО-11-01и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2009 по делу N А60-15885/2009-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург, далее - общество "Свердловэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" (г. Артемовский Свердловской области, далее - общество "ТрансЭнергоСтрой") о взыскании 1 540 963 рублей 50 копеек задолженности за отпущенную в период с января по март 2009 года электрическую энергию и 87 048 рублей 17 копеек штрафа за нарушение сроков оплаты (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: с общества "ТрансЭнергоСтрой" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 1 540 963 рубля 50 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.12.2007 N 4729 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за отпущенную истцом в спорный период электрическую энергию. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, начисленного истцом в порядке пункта 13 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" (далее - Постановление N 929).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Свердловэнергосбыт") просит их изменить в части отказа во взыскании 87 048 рублей 17 копеек штрафной неустойки, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и взыскать ее с общества "ТрансЭнергоСтрой".

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2007 между сторонами спора заключен договор электроснабжения N 4729, по которому общество "Свердловэнергосбыт" (энергосбытовая организация) обязалось продавать электрическую энергию, а общество "ТрансЭнергоСтрой" (управляющая организация) - ее оплачивать.

Ссылаясь на неполную оплату обществом "ТрансЭнергоСтрой" поставленной в период с января по март 2008 года электрической энергии, общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, начислив по мотиву просрочки оплаты штраф в порядке пункта 13 Постановления N 929.

Установив факт поставки в спорный период электрической энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

Проверяя наличие оснований для применения положений пункту 13 Постановления N 929 к спорным отношениям, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что сфера снабжения электрической энергией не входят в круг правоотношений, регулируемых названной нормой.

Ссылка заявителя в обоснование правомерности начисления спорного штрафа на пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается. Согласно названной норме неустойка может быть определена федеральным законом. Постановление N 929 федеральным законом не является.

Ссылка заявителя на решения суда по другим аналогичным делам не принимается, поскольку практика рассмотрения споров не формируется на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-15885/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"