||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-3275/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 по делу N А45-7985/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Инмарко" (г. Омск) к индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Михайловне (г. Красноярск) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 730 804 рублей 30 копеек и неустойки в размере 112 350 рублей 30 копеек.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А45-7985/2009 является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, вступившее в законную силу 28.09.2009. В суд кассационной инстанции заявитель не обращался. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 28.12.2009.

Фактически заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.02.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и просит о продлении срока на обжалование оспариваемых судебных актов в связи с рассмотрением другого дела (N А45-14161/2009 по иску ОАО "Инмарко" к индивидуальному предпринимателю Поповой С.М. о взыскании 789 291 рублей 90 копеек задолженности), которое отложено на 9 марта 2010.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления. Отсутствуют также причины, не зависящие от заявителя, которые препятствовали бы своевременному обращению в суд надзорной инстанции. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемом судебном акте и имел возможность подготовить и направить заявление в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к рассмотрению и возвращается.

Поскольку заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подлежит возврату, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Михайловны б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 по делу N А45-7985/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу с приложением (всего на 30 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"