||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2663/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" от 19.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу N А56-9172/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 по иску открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский солод" (г. Москва) о признании незаключенным контракта от 22.04.2008 N 13-РС, подписанного между истцом и ответчиком.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торговая компания "Русский солод" о признании незаключенным контракта от 22.04.2008 N 13-РС, подписанного между истцом и ответчиком.

Истец считал несогласованным предмет договора, ссылаясь на то, что в контракте указан "ориентировочный объем поставок".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 10.08.2009, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что все существенные условия договора сторонами согласованы.

Заявитель (ОАО "Пивоваренная компания "Балтика") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами условий контракта и неправильное применение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан контракт от 22.04.2008 N 13-РС на поставку солода.

Считая, что стороны не согласовали объем поставок и график поставки солода, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия пунктов 1, 3.1, 3.2 контракта и Приложения N 1 и N 5, являющиеся его неотъемлемой частью, суды пришли к выводу, что общий объем поставок сторонами согласован и составляет 218 070 тонн, качественные характеристики поставляемого товара также являются согласованными.

Вместе с тем, контрактом допускается изменение этого объема в большую сторону путем подписания дополнительного соглашения. Данное условие суды признали не противоречащим требованиям действующего законодательства.

С учетом положений статей 432, 454, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о согласовании сторонами наименования и количества поставляемого по спорному контракту товара.

Кроме того, суды признали, что условие о порядке поставок стороны согласовали в пунктах 3.2, 3.6 договора.

При указанных обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, в том числе условий спорного контракта. Между тем, эти условия были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9172/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"