ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2645/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Клинский проектно-строительный комбинат" (141600, Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, д. 36) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.07.2009 по делу N А41-13704/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "АНИОН" к закрытому акционерному обществу "Клинский проектно-строительный комбинат" о взыскании 1.252.313 руб. 99 коп. расходов на устранение недостатков переданного в аренду имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407.671 руб. 09 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что переданное в аренду имущество (кабель) имело недостатки, препятствующие пользованию им, арендодатель дал согласие арендатору на устранение недостатков путем проведения ремонтных работ, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки были оговорены арендодателем при заключении договора или были заранее известны арендатору или должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции, руководствуясь статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку до проведения ремонта арендатор не мог использовать имущество по назначению.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-13704/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ