||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2640/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "РусЕвроШина-Сибирь", г. Новосибирск, от 12.01.2010 N 61/6-н-023 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 по делу N А45-7687/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь", г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина-Сибирь" о взыскании задолженности в размере 5 342 862 рублей 40 копеек и неустойки в размере 702 022 рублей 17 копеек (с учетом уточнения исковых требований)

Суд

 

установил:

 

решением от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 342 862 рубля 40 копеек задолженности и 702 022 рубля 17 копеек неустойки.

Общество "РусЕвроШина-Сибирь" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания задолженности в истребуемой сумме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 01.10.2008 N 103-Б/10-08, с учетом дополнительных соглашений от 12.10.2008, 25.10.2008, 26.10.2008, 11.11.2008, 13.11.2008, 21.11.2008, 25.11.2008, общество "Татнефть-АЗС-Сибирь" (поставщик) отгрузило в адрес общества "РусЕвроШина-Сибирь" (покупателя) товар на сумму 14 781 210 рублей 99 копеек.

Оплата покупателем произведена частично, задолженность составила 5 342 862 рубля 40 копеек, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав надлежащими доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения своих доводов о получении ответчиком товара на истребуемую сумму.

При этом судами установлено, что количество и ассортимент подлежащего поставке товара согласованы сторонами дополнительными соглашениями от 13.11.2008, 21.11.2008, 25.11.2008. Отгрузка спорной партии товара была осуществлена поставщиком на основании заявок покупателя от 18.11.2008 и от 24.11.2008.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права в части не назначения судебной экспертизы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда при возникновении вопросов, для исследования и раскрытия которых требуются специальные познания, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, либо в предусмотренных законом случаях по собственной инициативе.

Так как соответствующих ходатайств о проведении экспертизы сторонами заявлено не было, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для их оценки без проведения судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-7687/2009 Арбитражного суда Новосибирской области пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"