||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2591/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, от 12.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2009 по делу N А33-347/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Материалы-Интерьер-Реклама" о расторжении договора купли-продажи и о взыскании 25 513 рублей, стоимости приобретенного некачественного товара (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 года решение от 15.05.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 отменено, решение от 15.05.2009 оставлено в силе.

Общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании товарной накладной от 18.11.2008 N 6272 общество "Материалы-Интерьер-Реклама" (продавец) передало обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (покупателю) товар, в том числе, светодиодное дерево TS-1,8м стоимостью 25 513 рублей.

При этом вышеуказанная накладная, подписанная представителем истца по доверенности, содержит указание на то, что проверка товара по количеству, внешнему виду, комплектности, отсутствию механических повреждений обязательна в момент получения товара.

Товар передан покупателю вместе с руководством по эксплуатации светодиодного дерева модели TS-1,8м, в разделе 3 которого рекомендовано при монтаже изделия обращаться к квалифицированным специалистам. Согласно пункту 5.1 руководства при соблюдении потребителем условий хранения, эксплуатации и монтажа изготовитель гарантирует работу изделия в течение 6 месяцев со дня продажи через розничную сеть. Пунктом 5.2 руководства предусмотрено, что в случае обнаружения неисправности изделия до истечения гарантийного срока следует обратиться по месту покупки светильника. За дефекты, произошедшие не по вине изготовителя - небрежное отношение при транспортировке, хранении, несоблюдении правил эксплуатации и монтажа - изготовитель и поставщик ответственности не несут (пункт 5.4 руководства по эксплуатации).

При монтаже светодиодных деревьев работниками ООО "Техносервис" установлено, что светодиодное дерево модели TS-1,8м имеет деформацию соединительных разъемов электропитания отдельных ветвей дерева и трещину одной из ветвей дерева, о чем составлен акт от 20.11.2008 с участием представителя истца и ООО "Техносервис".

Покупатель претензией от 26.11.2008 потребовал от продавца замены некачественного товара. Продавец предложил покупателю провести экспертизу с целью установления возникновения причин дефектов.

Покупатель на предложение продавца не ответил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанции, со ссылками на положения статей 454, 469, 475, 476, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Суды исходили из того, что транспортировка и выгрузка товара производились самим истцом. При принятии товара претензий относительно его внешнего вида, комплектности истцом заявлено не было. Акт об обнаружении недостатков товара от 20.11.2008 составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика. От проведения экспертизы по предложению продавца покупатель уклонился. Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления характера выявленных недостатков и причин их возникновения истец в суде первой инстанции не заявлял.

Суд кассационной инстанции исключил из числа надлежащих доказательств представленный в суд апелляционной инстанции акт экспертизы от 22.06.2009 - 06.07.2009 N 1889/816, проведенной истцом после вынесения решения судом первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции, со ссылками на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части принятия вышеуказанного акта экспертизы в качестве дополнительного доказательства без исследования уважительных причин непредставления истцом данного доказательства в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-347/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"