||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2552/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление Бурдиной Е.Н. (425350, Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, Третий микрорайон, д. 15, кв. 141) от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 по делу N А38-934/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятых по иску муниципального унитарного предприятия "Рынок" (далее - МУП "Рынок", Предприятие) к индивидуальному предпринимателю Бурдиной Екатерине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 2 115 рублей задолженности по договору предоставления торгового места на рынке от 16.07.2007 N 2 за 07, 13, 14, 18, 20, 21, 25, 27 и 28.12.2008 и 925 рублей 90 копеек пеней за просрочку внесения указанных платежей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 19.10.2009 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в части взыскания 2 115 рублей задолженности по договору от 16.07.2007 и 500 рублей договорной неустойки, предварительно уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции установил факт использования торгового места в соответствии с заключенным договором от 16.07.2007 N 2 и дополнительным соглашением от 16.01.2008 о продлении договора, а также наличие задолженности по уплате за пользование торговым местом в соответствии с установленными тарифами, и удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-934/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"