||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2465/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дегтева Я.Н. (г. Санкт-Петербург) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009 по делу N А56-4846/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (Москва, далее - общество, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дегтева Я.Н. (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.01.2009 N 1/8137/544/1/2008 о взыскании исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), Fertis International Limited Corporation (г. Санкт-Петербург, далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009, требование общества удовлетворено.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа от 23.12.2008 N 012001, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А56-19996/2007 о взыскании с общества в пользу компании 20 550 796 рублей 64 копеек страхового возмещения и 101 000 рублей государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем 31.12.2008 возбуждено исполнительное производство N 1/8137/544/1/2008, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 31.12.2008.

Должник 14.01.2009, то есть в пределах срока на добровольное исполнение исполнительного документа, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа N 012001, ссылаясь на обращение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на судебный акт, на основании которого выдан спорный исполнительный документ. В своем ходатайстве об отложении исполнительных действий общество также указало, что перечислило на депозитный счет суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве встречного обеспечения присужденную к взысканию с должника сумму, что подтвердило платежным поручением от 12.01.09 N 113.

Судебный пристав-исполнитель 19.01.2009 отказал обществу в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1 445 625 рублей 76 копеек.

Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права общества, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника освободить последнего от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, а также принимая во внимание определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2009 по делу N А56-19996/2007, которым приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, суды пришли к выводу о недействительности постановления от 19.01.2009 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем без учета степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-4846/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"