||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2332/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление Коллегии адвокатов "Профессионал" (г. Москва) от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по делу N А41-8900/09 Арбитражного суда Московской области

по иску Коллегии адвокатов "Профессионал" к закрытому акционерному обществу "Серпуховский кирпичный завод" (далее - ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" о взыскании задолженности по договору от 05.05.2008 в размере 700 000 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" предъявило встречный иск к Коллегии адвокатов "Профессионал" о взыскании части предоплаты в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2009 с ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" в пользу Коллегии адвокатов "Профессионал" взыскано 100 000 рублей задолженности. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010, решение суда от 30.07.2009 отменено. Встречный иск удовлетворен частично: с Коллегии адвокатов "Профессионал" в пользу ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" взыскано 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В удовлетворении основного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Коллегии адвокатов "Профессионал" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что пунктом 4 договора предусмотрена оплата за весь объем работ в сумме 1 000 000 рублей; объем работ выполнен полностью, в акте приемки работ от 13.10.2008 ошибочно указана сумма 100 000 рублей вместо 300 000 рублей; истцом в адрес ответчика было направлено письмо об ошибке, указанный в акте объем работ выполнялся семь месяцев и не может стоить 100 000 рублей.

Заявитель считает, что при принятии встречного иска суд не установил надлежащего ответчика по встречному иску и не применил пункт 12 статьи 22 Федерального закона N 63 от 31.05.2002 "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации", согласно которому коллегия не отвечает по обязательствам ее членов.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из судебных актов, 05.05.2008 года между Коллегией адвокатов "Профессионал" (поверенный) и ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" (доверитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательства защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором по проведению переговоров, ведения гражданских дел в арбитражном суде по спору о нарушениях прав общества на право владения и пользования земельным участком (горным отводом в размере 96 га в пос. Лукьяново Серпуховского района Московской области) до разрешения спора по существу в интересах доверителя.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость выполненных поручений составляет 1 000 000 рублей и оплачивается траншами: первый транш в сумме 300 000 рублей оплачивается в момент подписания договора. Последующая оплата производится по мере выполнения работы по договору при выставлении счета и актов о проделанной предыдущей работе.

Во исполнение условий договора доверитель перечислил поверенному 300 000 рублей аванса.

Наличие задолженности доверителя за оказанные поверенным услуги послужило основанием для обращения Коллегии адвокатов "Профессионал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, сторонами по делу представлены акты приемки выполненных работ от 13.10.2008 и от 10.12.2008 на общую сумму 200 000 рублей.

Учитывая, что услуги, зафиксированные в актах, соответствуют перечню услуг, указанных в договоре, факт их оказания подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергается участвующими в деле лицами, а также отсутствие в деле каких-либо иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по договору от 05.05.2008 были оказаны поверенным на большую сумму, суды, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что поверенным оказаны услуги по договору на сумму 200 000 рублей, и, следовательно, необоснованности предъявленного им требования о взыскании суммы долга.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения требования по встречному иску в части взыскания с поверенного в пользу доверителя неотработанной суммы аванса в размере 100 000 рублей.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, исследованных и установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Довод заявителя о необоснованном принятии судом встречного иска в связи с его неподведомственностью арбитражным судам несостоятелен, так как не нашел своего документального подтверждения в представленных в суд материалах.

Из судебных актов следует обратное: иск о взыскании задолженности по договору от 05.05.2008, подписанному со стороны поверенного Коллегией адвокатов "Профессионал", также заявлен именно Коллегией адвокатов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-8900/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"