||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2407/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Рослесресурс" от 12.02.2010 N ВЧ01-17/79 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-3293/09-3-31 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного учреждения "Фонд информации по лесным ресурсам ФГУ "Лесоинфотека" (переименовано в Федеральное государственное учреждение "Рослесресурс"), г. Москва (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг", г. Москва (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 20.03.2008 N Р-3К-08/2 и взыскании аванса в размере 1 050 000 рублей и встречному иску общества о взыскании с учреждения задолженности 2 607 104 рублей 51 копеек, в том числе 2 450 000 рублей основной долг и 157 104 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 2 567 347 рублей 45 копеек, в том числе 2 450 000 рублей основного долга, 118 345 рублей 45 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 20.03.2008 N Р-3К-08/2, согласно которому общество обязано выполнить услуги по исследованию методов и форм стимулирования лесохозяйственной деятельности, а учреждение обязано принять и оплатить оказанные услуги.

Суд пришел к выводам о выполнении обществом обязательств, об отсутствии существенных и неустранимых недостатков в выполненной обществом работе; в связи, с чем не установил оснований для расторжения контракта и возврата аванса.

Довод заявителя о том, что ввиду отсутствия у учреждения денежных средств суд обязан был привлечь в качестве субсидиарного ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета - Рослесхоз, не может быть принят.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Как установлено судом, требование о взыскании задолженности предъявлено к учреждению уже в рамках настоящего дела, ранее такое требование не предъявлялось, какого-либо отказа в удовлетворении требований предприятия со стороны учреждения не было.

Поэтому в рамках настоящего дела суд разрешал вопросы права, а не исполнения в будущем судебного акта.

В случае, если в дальнейшем будут установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть решен в установленном порядке вопрос о субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Довод заявителя о недостаточном исследовании судом первой инстанции доказательств, представленных учреждением, не принимается как недопустимый в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исследование и оценка (переоценка) доказательств не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм права судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-3293/09-3-31 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"