||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2393/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть", г. Санкт-Петербург, от 08.02.2010 N нк07/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-13337/09-65-153, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Газпром нефть" о взыскании 41 786 рублей 96 копеек, составляющих стоимость продукции, недопоставленной по договору поставки от 19.12.2006 N 06/0233/1/46321021РЖДС, расходов по ее транспортировке и охране.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть".

Суд

 

установил:

 

решением от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 41 786 рублей 96 копеек.

Общество "Газпром нефть" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при их вынесении судами нарушены нормы процессуального права в части нарушения тайны совещания при принятии решения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке ответчиком продукции по договору от 19.12.2006 N 06/0233/1/46321021РЖДС с недостачей.

При этом судами установлено, что при приемке продукции истцом (покупателем) соблюдены условия договора о приемке груза с учетом согласования при заключении договора осуществления приемки в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.05.1965 N П-6.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции тайны совещания при принятии решения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суды указали на отсутствие доказательств разглашения судом тайны совещания либо доступа в помещение, где проводилось совещание, лиц, не входивших в состав суда (части 4 и 5 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие определения о возобновлении судебного разбирательства не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, замечаний на протокол судебного заседания заявитель не приносил.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13337/09-65-153 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"