ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N ВАС-2262/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу N
А32-19827/2007-61/514, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по тому же
делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Регион-Транзит" (г. Тихорецк, Краснодарского края)
к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (г. Краснодар)
о взыскании 720 000 рублей неотработанного аванса.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного
суда Краснодарского края от 04.06.2009 исковые требования частично
удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 360 000 рублей
задолженности, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.08.2009 решение суда первой инстанции изменено. С
ответчика в пользу истца взыскано 270 000 рублей суммы долга, в остальной части
иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 судебный акт апелляционного суда
оставлен без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Регион-Транзит"
ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права,
указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки
фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что между ООО "Регион-Транзит"
(заказчиком) и ООО "Атмосфера" (исполнителем) заключен договор от
11.12.2006 N 7, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на
себя обязательство по организации и проведению рекламных мероприятий по заданию
заказчика, а также по созданию отдела продаж.
Согласно пункту 1.1.1 договора в
рекламные мероприятия, проводимые ответчиком, входят: создание брэндбука; закрепление пантонов
цветовой гаммы брэнда; создание концепции аудио- и
видеосюжетов; подбор оптимальных пакетов эфирного времени на радио и ТВ; подбор
поверхностей для наружной рекламы; проведение промо-мероприятий. Услуги по созданию отдела продаж включают в себя: подбор персонала
для создания эксклюзивной команды торговых представителей на конкурсной основе;
проведение тренингов в области прямых продаж; стандартизация работы команды по
единой отчетности; создание мотивационной структуры; маркетинг, выявление
сегмента рынка, создание базы данных торговых точек и маршрутов ЭТП; создание
электронной системы консолидации информации для контроля и анализа ситуации
(пункт 1.1.2 договора).
Договор вступает в силу с момента
подписания и действует в течение одного года (пункт 7.5 договора).
В силу пункта 2.1 дополнительного
соглашения от 11.12.2006 N 1 к договору, заказчик оплачивает 100% стоимости
работ исполнителя по созданию брэндбука в течение 3-х
банковских дней согласно выставленным счетам в размере 300 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2
вышеуказанного дополнительного соглашения заказчик ежемесячно оплачивает 100%
стоимости работ исполнителя по созданию отдела продаж в течение 3-х банковских
дней согласно выставленным счетам в размере 150 000 рублей в течение минимум
трех, максимум шести месяцев. Общая сумма предоплаты составляет 450 000 рублей.
Платежными поручениями от 14.12.2006,
06.02.2007 и 21.02.2007 заказчик перечислил исполнителю 750 000 рублей.
Указывая на невыполнение исполнителем
принятых на себя обязательств, заказчик направил претензию, в которой предложил
последнему возвратить 720 000 рублей (услуги по созданию пантонов
цветовой гаммы брэнда на сумму 30 000 рублей выполнены, оплачены и сторонами не
оспариваются).
Отказ исполнителя от возврата названной
суммы явился основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим
иском.
В соответствии с частью 1 статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется
оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского
кодекса заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке,
которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судами установлено, что во исполнение
условий договора исполнитель создал для заказчика отдел продаж, в который вошли
три работника, подобранные ответчиком, что подтверждается, трудовыми договорами
Гордовским М.В., Панасенко Д.В., Бережной И.С.
Кроме того, исполнителем разработана и
внедрена программа тренинга "Модульная система индивидуальных
продаж".
При рассмотрении дела в суде первой
инстанции опрошен свидетель Бережной И.С., который подтвердил
конкурсный отбор на должность и прохождении тренинга с поэтапным закреплением
на практике указав, что проведением занятий занимался представитель
исполнителя.
Отдел продаж, созданный ответчиком,
проработал с января по июнь 2007, каких либо претензий и возражений
относительно работы отдела со стороны истца не поступало.
Суды пришли к выводу о доказанности
оказания исполнителем услуг заказчику по созданию отдела продаж, для выполнения
которых заказчиком перечислена предоплата в размере 450 000 рублей. Таким
образом, исполнителем полученные денежные средства отработаны.
Проанализировав условия договора и
дополнительного соглашения к нему, суды установили, что услуги по созданию брэндбука носят овеществленный характер в виде создания
единой программы и концепции деятельности заказчика (объемный буклет или
книга). Поскольку данная законченная и оформленная работа не была представлена,
признали недоказанным выполнение работ по созданию брэндбука
стоимостью 270 000 рублей (услуги по созданию пантонов
цветовой гаммы брэнда на сумму 30 000 рублей выполнены, оплачены и не
оспариваются).
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о наличии оснований для
частичного удовлетворения иска, поскольку доказательств выполнения работ по
созданию брэндбука не представлено.
Доводы направлены на переоценку
исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-19827/2007-61/514 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА