||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2262/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу N А32-19827/2007-61/514, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (г. Тихорецк, Краснодарского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (г. Краснодар) о взыскании 720 000 рублей неотработанного аванса.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 360 000 рублей задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 270 000 рублей суммы долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Регион-Транзит" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Регион-Транзит" (заказчиком) и ООО "Атмосфера" (исполнителем) заключен договор от 11.12.2006 N 7, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по организации и проведению рекламных мероприятий по заданию заказчика, а также по созданию отдела продаж.

Согласно пункту 1.1.1 договора в рекламные мероприятия, проводимые ответчиком, входят: создание брэндбука; закрепление пантонов цветовой гаммы брэнда; создание концепции аудио- и видеосюжетов; подбор оптимальных пакетов эфирного времени на радио и ТВ; подбор поверхностей для наружной рекламы; проведение промо-мероприятий. Услуги по созданию отдела продаж включают в себя: подбор персонала для создания эксклюзивной команды торговых представителей на конкурсной основе; проведение тренингов в области прямых продаж; стандартизация работы команды по единой отчетности; создание мотивационной структуры; маркетинг, выявление сегмента рынка, создание базы данных торговых точек и маршрутов ЭТП; создание электронной системы консолидации информации для контроля и анализа ситуации (пункт 1.1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года (пункт 7.5 договора).

В силу пункта 2.1 дополнительного соглашения от 11.12.2006 N 1 к договору, заказчик оплачивает 100% стоимости работ исполнителя по созданию брэндбука в течение 3-х банковских дней согласно выставленным счетам в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного дополнительного соглашения заказчик ежемесячно оплачивает 100% стоимости работ исполнителя по созданию отдела продаж в течение 3-х банковских дней согласно выставленным счетам в размере 150 000 рублей в течение минимум трех, максимум шести месяцев. Общая сумма предоплаты составляет 450 000 рублей.

Платежными поручениями от 14.12.2006, 06.02.2007 и 21.02.2007 заказчик перечислил исполнителю 750 000 рублей.

Указывая на невыполнение исполнителем принятых на себя обязательств, заказчик направил претензию, в которой предложил последнему возвратить 720 000 рублей (услуги по созданию пантонов цветовой гаммы брэнда на сумму 30 000 рублей выполнены, оплачены и сторонами не оспариваются).

Отказ исполнителя от возврата названной суммы явился основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами установлено, что во исполнение условий договора исполнитель создал для заказчика отдел продаж, в который вошли три работника, подобранные ответчиком, что подтверждается, трудовыми договорами Гордовским М.В., Панасенко Д.В., Бережной И.С.

Кроме того, исполнителем разработана и внедрена программа тренинга "Модульная система индивидуальных продаж".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции опрошен свидетель Бережной И.С., который подтвердил конкурсный отбор на должность и прохождении тренинга с поэтапным закреплением на практике указав, что проведением занятий занимался представитель исполнителя.

Отдел продаж, созданный ответчиком, проработал с января по июнь 2007, каких либо претензий и возражений относительно работы отдела со стороны истца не поступало.

Суды пришли к выводу о доказанности оказания исполнителем услуг заказчику по созданию отдела продаж, для выполнения которых заказчиком перечислена предоплата в размере 450 000 рублей. Таким образом, исполнителем полученные денежные средства отработаны.

Проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, суды установили, что услуги по созданию брэндбука носят овеществленный характер в виде создания единой программы и концепции деятельности заказчика (объемный буклет или книга). Поскольку данная законченная и оформленная работа не была представлена, признали недоказанным выполнение работ по созданию брэндбука стоимостью 270 000 рублей (услуги по созданию пантонов цветовой гаммы брэнда на сумму 30 000 рублей выполнены, оплачены и не оспариваются).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку доказательств выполнения работ по созданию брэндбука не представлено.

Доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-19827/2007-61/514 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"