||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2152/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКО" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.08.2009 Арбитражного суда города Москвы, постановления от 12.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.12.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46077/09-34-383

по иску открытого акционерного общества "Центральный совет по туризму и отдыху" (холдинг) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКО" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 492 611 руб. долга, 48 011 руб. 19 коп. неустойки, 266 728 руб. 90 коп. штрафа и 38 774 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 846 125 руб. 65 коп.

ООО "ОКО" заявило встречный иск о взыскании 241 691 руб. долга, 16 931 руб. 79 коп. неустойки и 870 482 руб. 23 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а всего - 1 129 105 руб. 02 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2009 года с ООО "ОКО" в пользу ОАО "ЦСТЭ" взыскано 492 611 руб. долга, 25 000 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа и 38 774 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 606 385 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия двустороннего акта обследования выполненных работ от 15.12.2008 и экспертного заключения в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения части заявленных ОАО "ЦСТЭ" требований, уменьшив при этом в порядке статьи 333 названного Кодекса размер взыскиваемой с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод ООО "ОКО" о несогласовании сторонами предмета договора судом отклонен, поскольку суд установил, что в приложении N 3 к спорному договору, являющимся его неотъемлемой частью, поименованы работы, подлежащие выполнению ответчиком.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-46077/09-34-383 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2009 Арбитражного суда города Москвы, постановления от 12.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.12.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"