||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-16693/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального учреждения "Управление комплексной застройки города" (г. Сургут) от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 по делу N А75-390/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая компания "Центр инженерных технологий" (далее - ООО "НТК "Центр инженерных технологий") г. Сургут к муниципальному учреждению "Управление комплексной застройки города" (далее - МУ "УКЗГ", учреждение), администрации города Сургута об обязании МУ "УКЗГ" принять законченную и согласованную с заинтересованными организациями проектно-сметную документацию, выполненную в соответствии с муниципальным контрактом от 07.12.2006 N С1Т 38-12/06 на выполнение проектных и изыскательских работ от 31.10.2008 по акту приемки проектно-сметной документации, и взыскании с администрации города Сургута 7 465 261 рублей 50 копеек задолженности по муниципальному контракту, неустойки за просрочку платежа в сумме 1 148 531 рубля 31 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009, решение суда изменено; исковые требования удовлетворены частично: с администрации города Сургута в пользу ООО "НТК "Центр инженерных технологий" взыскано 7 465 261 рубль 50 копеек долга по оплате работ, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУ "УКЗГ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует и установлено судами, что 07.12.2006 между администрацией города Сургута (генеральный заказчик), МУ "УКЗГ" (заказчик) и ООО "НТК "Центр инженерных технологий" (исполнитель) подписан муниципальный контракт N С1Т 38-12/06 на выполнение и сдачу законченной и согласованной с заинтересованными организациями проектно-сметной документации в соответствии с условиями протокола конкурсной комиссии.

Согласно пункту 3.1 контракта исполнитель обязался выполнить все работы в соответствии с требованиями Госстандарта, строительными нормами и правилами, другими действующими в Российской Федерации нормативными правовыми актами в области проектирования и строительства, заданием на проектирование, исходными данными и техническими условиями в объеме и сроки, предусмотренные контрактом.

Стороны определили цену контракта в сумме 8 045 759 рублей, которая является фиксированной на весь период выполнения работ и не подлежит корректировке.

В контракте стороны установили, что выполненные работы принимает и подписывает акт сдачи-приемки заказчик - МУ "УКЗГ", а генеральный заказчик - администрация города Сургута - оплачивает выполненные исполнителем работы.

Уклонение заказчика от подписания акта приемки-передачи проектно-сметной документации и отказ генерального заказчика от оплаты выполненных работ послужили основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей по контракту от 07.12.2006 N С1Т 38-12/06, не представлены надлежащие доказательства изготовления проектно-сметной документации, ее состав, соответствие документации условиям контракта, требованиям действующего законодательства.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела, исследования его фактических обстоятельств, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, включая судебные акты, принятые Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по другому делу (N А75-512/2008), пришел к выводу, что ООО "НТК "Центр инженерных технологий" передало проектно-сметную документацию МУ "УКЗГ".

Полученная по сопроводительным письмам истца от 25.11.2008 N 106 и от 04.02.2009 N 12 проектно-сметная документация, согласования, заключение государственной вневедомственной экспертизы от 29.12.2007 N 307 находятся у ответчика, и им используется по назначению.

Учитывая, что заказчик не представил доказательств, подтверждающих изложенные им доводы о несоответствии проектно-сметной документации требованиям действующего законодательства и наличии в проекте существенных недостатков, препятствующих его практическому использованию, а также доказательств оплаты выполненных работ, суды, руководствуясь статьями 307, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, следовательно, основаниями для изменения или отмены оспариваемых актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-390/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"