||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-16674/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техник" (ул. Фрунзе, 11 - 65, г. Тольятти, 445051) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 по делу N А55-9935/2008 и постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техник" к Тольяттинской городской Думе (Центральная площадь, 4, г. Тольятти, 445011) о признании частично недействительным постановления от 19.10.2005 N 258.

Другие лица, участвующие в деле, Министерство Управления финансами Самарской области, Мэрия городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "Автостоп".

Суд

 

установил:

 

Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 258 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - постановление) на территории городского округа Тольятти с 01.01.2006 была введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2.

Считая, что установленный данным постановлением корректирующий коэффициент базовой доходности К2 - 0,8 для такого вида деятельности, как оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках является экономически необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Техник" (деле - общество) оспорило его в арбитражном суде, считая, что оно принято с нарушением статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2008 требования общества удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2009 отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 29.05.2009 отказал в удовлетворении требований общества.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.08.2009 оставил без изменения указанное решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды установили, что Тольяттинская городская Дума приняла оспариваемое постановление в пределах предоставленных ей полномочий и установила значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 с учетом влияния на результат предпринимательской деятельности конкретных факторов, а также их совокупности, предусмотренных статьей 346.27 Кодекса.

Учитывая, что корректирующий коэффициент равный 0,8 находится в рамках предельных значений, определяемых пунктом 7 статьи 346.29 Кодекса (от 0,005 до 1 включительно), суды пришли к выводу об отсутствии несоответствия между значением коэффициента К2, установленным оспариваемым постановлением, и его значениями, определенными Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом суды учитывали, что корректирующий коэффициент К2 понижает базовую доходность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали оспариваемое постановление Тольяттинской городской Думы в части корректирующего коэффициента К2 - 0,8 в отношении услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках не противоречащим положениям статьи 346.27 Кодекса.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9935/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"