||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-1620/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Старкова Олега Анатольевича о пересмотре в порядке надзора определения от 19.05.2009 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9360/2007-Г-9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Старкова Олега Анатольевича, г. Кизел Пермского края (далее - предприниматель) к государственному краевому унитарному предприятию "Пермские леса", г. Пермь (далее - предприятие) о понуждении к исполнению обязательств в натуре и взыскании 3 362 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель указал на комплекс информации, полученной 28.10.2008, совместные замеры с предприятием, совместную схему, сверку этих замеров с новейшей картой и планшетом N 22, информацию, полученную на основании этих замеров, подтверждающие, по мнению заявителя, факт предоставления делянки в 180 квартале (8 выдел).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств дела, а также на незаконность отказа в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, на основании которых было вынесено решение.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд исследовал приведенные заявителем доводы и с учетом положений статьи 311 названного Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, поскольку являются новыми доказательствами по отношению к фактам и обстоятельствам, которые были предметом судебного исследования при принятии решения от 03.06.2008.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы также свидетельствуют о том, что заявитель под вновь открывшимся обстоятельством понимает появление после вынесения решения от 03.06.2008 новых доказательств, что противоречит статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А50-9360/2007-Г-9 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"