||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2159/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Гавриково" от 10.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009 по делу N А40-26695/09-114-77, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Гавриково" (г. Москва, далее - товарищество) к государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика района "Южное Бутово" (г. Москва, далее - дирекция) о взыскании 20 370 056 рублей 15 копеек задолженности и 2 777 996 рублей 92 копеек процентов (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное учреждение "Инженерная служба района Южное Бутово" (далее - учреждение), Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности неосновательного обогащения дирекции за счет товарищества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.05.1998 между предприятием и дирекцией заключен договор N 90612, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы московского городского водопровода и прием сточных вод в систему канализации от многоквартирных жилых домов. В отношении тех же жилых домов, вошедших в состав товарищества, последним были 29.05.2007 заключены с предприятием договоры N 403690, 403691, 403692, 403693, 403695, 403689, 403696, 218106, 218107 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Несмотря на заключение между товариществом и предприятием указанных договоров, дирекция в период с 01.06.2007 по 01.02.2009 продолжала производить сбор платежей за водоснабжение с жильцов домов, входящих в состав товарищества. Население жилых домов, входящих в товарищество, оплачивало услуги по водоснабжению и водоотведению через Единый информационно-расчетный центр Юго-Западного административного округа, которым полученные в счет оплаты услуг денежные средства перечислены предприятию. Предприятие подтвердило отсутствие в спорном периоде на стороне дирекции задолженности по договору N 90612.

Полагая, что собранные дирекцией денежные средства являются неосновательным обогащением, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми управление многоквартирными домами, в которых созданы товарищества собственников жилья может осуществляться только таким товариществом не могут служить основанием для опровержения вывода судов о недоказанности заявителем неосновательного обогащения на стороне дирекции.

Довод заявителя о необоснованности ссылки судов на договор от 01.05.1998 N 90612 не принимается, так как вывод судов об отсутствии на стороне дирекции неосновательного обогащения сделан исходя из доказанности полной оплаты водоснабжения жильцами спорных домов, обязанность осуществления которой не зависит от наличия или отсутствия между сторонами договорных отношений. Из судебных актов также не усматривается, что товариществом заявлялись требования о признании указанного договора недействительным или о применении последствий его недействительности.

Утверждение заявителя о необоснованности ссылки судов на отчеты учреждения в качестве доказательства отсутствия на стороне дирекции неосновательного обогащения отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что указанные отчеты явились единственным доказательством оспариваемого вывода.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26695/09-114-77 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"