||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-2063

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Классик" о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2009 по делу N А59-1917/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010 по тому же делу

по иску ООО "Классик", г. Южно-Сахалинск (далее - агентство) к ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала - Сахалинской железной дороги, г. Южно-Сахалинск (далее общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 9 870 540 рублей (с учетом уменьшения размера иска)

 

установила:

 

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определена правовая природа договора; договор является притворной (ничтожной) сделкой.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.04.2008 между агентством и обществом заключен договор N 503-ННN/08, по условиям которого агентство обязано по заявке общества оказывать услуги по предоставлению персонала, а общество - оплатить эти услуги.

Оплата производится ежемесячно на основании акта выполненных работ и счетов агентства.

Считая, что общество не в полном объеме произвело оплату по договору за март 2009 года, агентство обратилось с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 6.1 договора не предусматривает включение в цену услуг выходных пособий, выплачиваемых агентством персоналу, а компенсация за неиспользованный отпуск не может начисляться за весь период работы конкретных работников, поскольку персонал предоставлялся только в период с 01.04.2008 по 01.04.2009.

Основанием для отказа в иске послужило также то обстоятельство, что агентство не предоставило доказательств фактического понесения вышеуказанных расходов.

Довод заявителя о том, что судом неверно определена правовая природа договора от 01.04.2008 N 503-ННN/08, не может быть принят.

Договоры о предоставлении персонала (работников) именуются также договорами аутсорсинга персонала.

Таким договорам присущ комплекс отношений, регламентация которых осуществляется и нормами трудового права, и гражданско-правовыми нормами, поскольку имеют место два предмета регулирования - имущественных отношений и трудовых отношений.

Суд пришел к выводу, что между агентством и обществом имеют место гражданско-правовые отношения, имеющие некоторые признаки возмездного оказания услуг, при этом предметом договора являются услуги по предоставлению персонала, а общество платит именно за эту услугу, а не за труд конкретных работников.

Трудовые же отношения связывают агентство и тех работников, которые предоставляются в качестве персонала обществу.

Такие договоры не противоречат закону и распространены в деятельности коммерческих организаций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А59-1917/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"