||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-1970/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (пр. Ленина, 79, г. Челябинск, 454080) от 29.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2009 по делу N А76-6643/2009-38-90, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Волчематьева Александра Юрьевича (ул. Захаренко, 1б-101, г. Челябинск, 454091) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (ул. Чичерина, 13А, г. Челябинск, 454021), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Волчематьев Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 31.12.2008 N 168 о начислении 6 500 рублей налога на доходы физических лиц, 416 рублей 82 копеек пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 1 300 рублей, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.02.2009 N 16-07/000524, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а также о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2009 оспариваемые решения налоговых органов признаны недействительными; с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 7 700 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что договор уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "УССО" заключен между физическими лицами, что обязательства по договору не выполнены. Также судами установлено, что инспекцией не представлены доказательства того, что спорные денежные средства являются доходом предпринимателя, полученным от осуществления им предпринимательской деятельности. С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод об отсутствии у инспекции оснований для начисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, пени и привлечения его к налоговой ответственности.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 38, 41, 208, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод управления о том, что судом кассационной инстанции установлены новые обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, не соответствует тексту судебного акта.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-6643/2009-38-90 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"