||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-1962/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (Глухарев переулок, д. 4/2, г. Москва, 129090; для корреспонденции: ул. Бебеля, д. 1, г. Тверь, 170006; далее - компания) от 29.01.2010 N 001-119/1-27 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 по делу N А40-83012/09-13-682 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (проспект Октября, д. 42, г. Ярославль, 150040; далее - общество) об отмене решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонде "Право и экономика ТЭК" от 30.04.2009 по делу N 7/2009-214 (далее - решение третейского суда) о взыскании с общества в пользу компании долга по соглашению от 12.07.2006 в сумме 6 354 561 рубля 70 копеек и расходов по уплате третейского сбора в размере 200 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 решение третейского суда отменено, поскольку между обществом и компанией отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее намерение сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при некоммерческой организации - Фонде "ПЭТЭК". При этом суд установил, что волеизъявление сторон о компетенции третейского суда фактически изменено императивным решением ОАО "РАО "ЕЭС России".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и прекратить производство по делу, обосновывая свои требования следующими доводами: непризнание обществом компетенции третейского суда не является достаточным основанием для отмены принятого им решения; участвующие в третейском разбирательстве представители общества возражений относительно компетенции третейского суда не заявляли; третейское соглашение содержало условие об окончательности для сторон решения третейского суда.

Суд, рассмотрев доводы компании и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

При этом для признания сторонами третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается наличие воли сторон. Необходимость волеизъявления следует как из содержания статьи 7 Закона о третейских судах, которая, устанавливая строгие требования к форме третейского соглашения, обусловливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, так и из содержания пункта 3 статьи 5 Закона.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО "Тверьэнерго", ОАО "Тверская энергосбытовая компания" и обществом было заключено соглашение от 12.07.2006 об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности, пункт 6.2 которого предусматривал, что все споры, разногласия и требования, возникающие из соглашения или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Третейском суде при РАО "ЕЭС России" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Помимо этого, компания и общество являлись участниками Третейского соглашения N ТС-2005 о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России", заключенного между ОАО "РАО "ЕЭС России", ОАО "СО-ЦЦУ ЕЭС", ОАО "ФСК ЕЭС", оптовыми генерирующими компаниями, территориальными генерирующими компаниями, межрегиональными распределительными сетевыми компаниями и другими юридическими лицами (далее - третейское соглашение).

Исходя из содержания пункта 2.1 этого соглашения все споры, которые возникли между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами до вступления в силу третейского соглашения или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами после вступления его в силу, при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению Третейским судом при РАО "ЕЭС России" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Между тем из пункта 5.3 третейского соглашения следует, что ОАО "РАО "ЕЭС России", уведомив другие стороны и направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать указанный третейский суд или определить другой третейский суд, который будет его преемником и в котором стороны, их дочерние и зависимые общества, их контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры.

В силу данного пункта приказом ОАО "РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 N 800 был определен преемник Третейского суда при РАО "ЕЭС России" - Третейский суд при фонде "ПЭТЭК".

Вместе с тем из содержания перечисленных документов следует, что волеизъявление сторон было фактически подменено императивным решением ОАО "РАО "ЕЭС России", при котором был создан третейский суд и которое не являлось стороной по договору об оказании услуг между участниками энергетического рынка - обществом и компанией.

Следовательно, судами первой и кассационной инстанции правомерно установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона между компанией и обществом отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее намерение общества передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде "ПЭТЭК".

Указанная позиция судов не противоречит сложившейся арбитражной практике по данной категории споров и подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 1434/09.

Изложенные в заявлении компании доводы были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-83012/09-13-682 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"