||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-1768/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Небадзе Е.В., п. Дубовое, Белгородский район, Белгородская область от 20.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 по делу N А08-385/2009-17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Небадзе Е.В., п. Дубовое, Белгородский район, Белгородская область к администрации Белгородского района Белгородской области, г. Белгород о признании незаконным отказа администрации Белгородского района Белгородской области в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка площадью, 460 кв. метров, с кадастровым номером 31:15:12 03 003:0074, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, ул. Ягодная, 7б, и с требованием обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении предпринимателю на праве собственности указанного земельного участка, а также путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Суд

 

установил:

 

Решением суда от 23.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2009 решение и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что заключенный между администрацией Белгородского района Белгородская область и индивидуальным предпринимателем Небадзе Е.В. договор аренды от 29.04.2004 N 1263 земельного участка, площадью 460 кв. метров, с кадастровым номером 31:15:12 03 003:0074, был продлен до завершения строительства объекта.

Индивидуальный предприниматель обратился 11.09.2008 в администрацию с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как индивидуальному предпринимателю принадлежит на праве собственности расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства.

Поскольку администрация в сообщении от 10.01.2008 отказала индивидуальному предпринимателю, он обратился в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что у собственников незавершенных строительством объектов не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, в отличие от зданий, строений и сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23.12.2008.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-385/2009-17 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"