ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N ВАС-1768/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В.
Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Небадзе Е.В., п. Дубовое, Белгородский
район, Белгородская область от 20.01.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 по делу N
А08-385/2009-17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2009 по тому же
делу по заявлению индивидуального предпринимателя Небадзе
Е.В., п. Дубовое, Белгородский район, Белгородская область к администрации
Белгородского района Белгородской области, г. Белгород о признании незаконным
отказа администрации Белгородского района Белгородской области в предоставлении
предпринимателю в собственность земельного участка площадью, 460 кв.
метров, с кадастровым номером 31:15:12 03 003:0074, расположенного
по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое,
ул. Ягодная, 7б, и с требованием обязать администрацию устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о
предоставлении предпринимателю на праве собственности указанного земельного
участка, а также путем направления заявителю проекта договора купли-продажи
земельного участка с предложением о его заключении.
Суд
установил:
Решением суда от 23.04.2009 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 27.10.2009 решение и определение суда апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
Суд установил, что заключенный между
администрацией Белгородского района Белгородская область и индивидуальным
предпринимателем Небадзе Е.В. договор аренды от
29.04.2004 N 1263 земельного участка, площадью 460 кв. метров, с кадастровым
номером 31:15:12 03 003:0074, был продлен до завершения строительства объекта.
Индивидуальный предприниматель обратился
11.09.2008 в администрацию с заявлением о приобретении указанного земельного
участка в собственность, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской
Федерации, так как индивидуальному предпринимателю принадлежит на праве
собственности расположенный на земельном участке объект незавершенного
строительства.
Поскольку администрация в сообщении от
10.01.2008 отказала индивидуальному предпринимателю, он обратился в суд с
заявлением о признании ненормативного правового акта незаконным.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд указал, что у собственников
незавершенных строительством объектов не возникает право на приобретение земельного
участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской
Федерации, поскольку, в отличие от зданий, строений и сооружений, они не могут
быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения
строительства и ввода их в эксплуатацию. Данный
вывод судов соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от
23.12.2008.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-385/2009-17
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 23.04.2009 постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 27.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Н.В.ОСИПОВА