||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-1745/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (ул. 60 лет Октября, 11а, г. Оренбург, 460021) от 29.01.2010 N 13-13/01/01257 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2009 по делу N А47-5018/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" (ул. Краснознаменная, 30, г. Оренбург, 460000) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 18.07.2008 N 14-29/14142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление, заявитель) от 18.07.2008 N 14-29/14142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение управления признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде 2 489 439 рублей штрафа; начисления 3 611 002 рублей пени и предложения уплатить недоимку, в том числе 438 174 рублей пени и 1 388 220 рублей недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 444 921 рублей пени и 4 140 676 рублей недоимки по этому же налогу, зачисляемому в бюджет субъекта, 178 151 рублей пени, а также 12 230 рублей и 490 397 рублей недоимки по данному налогу, зачисляемому в местный бюджет, 1 394 839 рублей пени и 5 256 451 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 41 539 рублей пени и 67 250 рублей недоимки по плате за пользование водными объектами, 113 378 рублей пени и 178 726 рублей недоимки по земельному налогу; в части пунктов 3.2 и 3.3 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит отменить их в удовлетворенной части, так как нарушены единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы, и в удовлетворении требования отказать. В частности, по мнению управления, судами не учтен ряд фактов, свидетельствующих об отсутствии у общества экономической необходимости и разумной деловой цели при заключении договоров аренды, создании им схемы по увеличению затрат с целью минимизации налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость: взаимозависимость участников сделки; заключение договоров аренды и субаренды газопроводов в один день; посреднические функции общества "Регионгазхолдинг" между обществами "Оренбурггазпром" и "Оренбургоблгаз" по передаче газопроводов, принадлежащих обществу "Оренбурггазпром".

Как полагает управление, действия общества по предъявлению к вычету налога на добавленную стоимость со стоимости услуг по транспортировке газа, в оплату которых получены векселя (пункт 2.6 решения управления), противоречили пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вычетам подлежали фактически уплаченные суммы налога, исчисляемые исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом были представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, доказательств взаимозависимости общества и его контрагентов заявителем представлено не было, действительность хозяйственных операций, а также использование обществом имущества в хозяйственной деятельности им не оспаривались.

Как установлено судами трех инстанций, выводы управления о неправомерности принятия обществом к учету затрат на приобретение товара от общества с ограниченной ответственностью "Логос-М" при исчислении налога на прибыль основаны лишь на объяснениях Калакина А.В. о его непричастности к учреждению и руководству обществом "Логос-М", что само по себе при недоказанности других оснований получения необоснованной налоговой выгоды не может безусловно подтверждать факт недействительности хозяйственных операций.

Выводы судов в этой части соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Указанные доводы управления получили соответствующую правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, подтверждены в постановлении суда кассационной инстанции.

Остальные доводы управления также рассматривались и были оценены судами трех инстанций. В целом они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, установлению новых обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-5018/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Суда Оренбургской области от 03.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"