||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-1743/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макеева С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 по делу N А07-14321/2008-Г-МАФ/ВМХ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 по тому же делу,

по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (далее - Комитет) к индивидуальному предпринимателю Макееву С.В. о возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное положение земельный участок площадью 8940 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, о возвращении указанного земельного участка по акту приема-передачи истцу, а также о взыскании 29 135 рублей 04 копеек пени за несвоевременный возврат земельного участка (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС по Республике Башкортостан в лице отдела государственного пожарного надзора г. Стерлитамака, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан в лице территориального отдела N 29, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах.

Суд

 

установил:

 

Решение от 15.01.2009 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение от 08.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 решение от 08.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2009 оставлены без изменения.

Суд установил, что на основании постановлений администраций г. Стерлитамак от 16.12.2003 N 2645 и от 23.05.2003 N 1070 между Комитетом и предпринимателем заключен договор аренды от 15.01.2007 N 31-07-59-зем земельного участка площадью 8940 кв. м с кадастровым номером 02:56:06 05 06, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, под организацию и обслуживание рынка автозапчастей, сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007. Пунктом 4.2 договора стороны согласовали условие о том, что продление данного договора на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается. Пунктом 6.2 договора установлен размер пени за каждый день просрочки возврата арендованного участка после истечения срока действия договора в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что по истечении срока, предусмотренного договором, его действие не продлевалось, в связи с чем истец обоснованно потребовал возврата арендованного имущества.

Доводы ответчика о наличии на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, проверен и отклонен судами, как неподтвержденный документально. Наличие иных оснований для продолжения использования земельного участка суд признал недоказанным.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, оспаривающего установленные судами фактические обстоятельства дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-14321/2008-Г-МАФ/ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"