||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-1723/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" от 26.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2009 по делу N А43-32244/2008-5-833 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" в лице Нижегородского регионального отделения (г. Нижний Новгород, далее - региональное отделение), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижегородское социально-реабилитационное предприятие общества глухих" (г. Нижний Новгород, далее - торговый дом) и общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (г. Москва, далее - организация) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 5 559 095 рублей 35 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2006 года по апрель 2009 года (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 в отношении регионального отделения производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, с организации в пользу общества взыскано 5 559 095 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, в иске к торговому дому отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия на стороне организации неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, поставленной обществом на принадлежавшие организации объекты за период с апреля 2006 года по апрель 2009 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с апреля 2006 года по апрель 2009 года общество подавало тепловую энергию в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности организации.

Полагая, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит не на нем, а на обществе с ограниченной ответственностью "Нижегородское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих" (далее - предприятие), которому спорные помещения были переданы в аренду, организация уклонялась от оплаты поставленной тепловой энергии, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о неправильном указании судом первой инстанции адреса расположения котельной, на которой вырабатывается поставлявшееся обществом тепло, отклоняется судом надзорной инстанции. Местоположение котельной не может оказывать влияние на обязанность по оплате вырабатываемой этой котельной тепловой энергии.

Ссылка заявителя на представленный им в заседании суда кассационной инстанции договор от 29.07.2008 N 15005 в подтверждение наличия договорных отношений по оплате теплоснабжения спорных помещений между обществом и предприятием отклоняется, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования дополнительных доказательств, а в соответствии с частью 2 статьи 287 названного Кодекса в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении.

Доводы заявителя, относящиеся к перечню отапливаемых объектов, а также к количеству потребленной энергии не принимаются, поскольку указанные возражения не заявлялись организацией в суде первой инстанции, который указал, что факт и объемы потребления тепловой энергии, зафиксированные в представленных обществом в материалы дела документах, организацией не оспариваются. Правом доказать указанные доводы в порядке апелляционного производства в суде апелляционной инстанции, который в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, заявитель не воспользовался.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-32244/2008-5-833 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"