||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-2678/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.02.2010 б/н закрытого акционерного общества "ПТИУС" (Волгоградская область, г. Камышин) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009 по делу N А12-6035/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ПТИУС" (далее - общество) к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин) (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое недостроенное строение производственно-коммерческого центра общей площадью застройки 307,9 кв. м, в том числе сооружение - подпорная стенка, общей инвентаризационной стоимостью 886 881 руб., расположенное примерно в 42 м северо-восточнее здания швейной фабрики по адресу: ул. Мира, 2 "А" города Камышина Волгоградской области (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.11.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что возведенная самовольная постройка, включающая нежилое недостроенное строение с подпорной стенкой, расположена на двух земельных участках, находящихся у истца соответственно на праве аренды и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд установил, что постановлением от 10.02.1993 N 71 администрации малому предприятию "ПТИУС" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,635 га, расположенный по ул. Мира северо-восточнее швейной фабрики, под строительство производственно-коммерческого центра. Постановлением от 20.06.1996 N 365 администрации малому предприятию "ПТИУС" в аренду предоставлен земельный участок на период строительства ПКЦ площадью 377 кв. м для производства строительно-монтажных работ и площадью 2221 кв. м под строительство трансформаторной подстанции и размещения строительного участка.

Согласно свидетельству от 29.12.1992 N 708 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия индивидуальное частное предприятие "ПТИУС" является правопреемником малого предприятия "ПТИУС". В результате преобразования индивидуального частного предприятия "ПТИУС" 30.06.1999 создано ЗАО "ПТИУС", которое является правопреемником индивидуального частного предприятия "ПТИУС".

Постановлением администрации от 23.10.2003 N 2190-п у ЗАО "ПТИУС" изъята с его согласия часть земельного участка площадью 420 кв. м из земельного участка общей площадью 1253 кв. м ранее предоставленного ему в аренду для производства строительно-монтажных работ и строительства трансформаторной подстанции и часть земельного участка площадью 5204 кв. м из земельного участка общей площадью 6350 кв. м ранее предоставленного ему в бессрочное (постоянное) пользование для строительства производственно-коммерческого центра по ул. Мира.

Судом установлено, что у ЗАО "ПТИУС" в пользовании находятся два земельных участка: один земельный участок площадью 860 кв. м с кадастровым номером 34:36:000013:220, имеющий адресные ориентиры: примерно в 29 м северо-восточнее здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Мира, 2А, для завершения строительства объекта, инвентарный номер 18:415:002:000505650 по ул. Мира 2Б, с разрешенным использованием - производственные цели на праве аренды по договору от 29.09.2008 N 8865 сроком на пять лет, другой участок - площадью 1146 кв. м с кадастровым номером 34:36:000013:219, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 42 м по направлению на северо-восток от ориентира - здание швейной фабрики, ул. Мира, 2А, на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством от 31.10.2008 о государственной регистрации права.

Заявленные по настоящему делу требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с 1993 года по 1997 год истцом за счет собственных средств и собственными силами возведено нежилое недостроенное строение ПКЦ общей площадью застройки 307,9 кв. м, в том числе сооружение - подпорная стенка, однако разрешения на строительство у истца отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что недостроенный спорный объект расположен на арендуемом земельном участке и, следовательно, к нему неприменимы правила пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указали суды, довод заявителя о том, что из представленных иных документов следует, что самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, противоречит материалам дела.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6035/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"