ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-2642/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Октан" (Ленинградская область, д. Сорочкино) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по делу N А56-17330/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Октан" (далее - общество "Октан") к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (г. Санкт-Петербург) (далее - общество "Фаэтон-Аэро") о взыскании 964 210 448 руб. 05 коп. компенсации расходов на возведение самовольных построек и 50 138 943 руб. 32 коп. неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2009 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество "Октан" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, приводя новую оценку доказательствам и доводам участвующих деле лиц, определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и не установлены, что по мнению заявителя, является нарушением порядка рассмотрения дела (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также считает, что судом первой инстанции удовлетворен иск исходя не из признаний ответчика, а в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, что, по мнению заявителя, исключает нарушение судом норм части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что 19.01.2009 между обществом "Фаэтон-Аэро" и обществом "Октан" подписано соглашение, в соответствии с которым общество "Фаэтон-Аэро" обязуется уплатить обществу "Октан" 964 210 448 руб. 05 коп. компенсации расходов на возведение 15-и самовольных построек. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по другим делам признано право собственности общества "Фаэтон-Аэро" на указанные самовольные постройки.

В письме от 09.02.2009 на претензию от 04.02.2009 общества "Октан" с просьбой об оплате 964 210 448 руб. 05 коп. компенсации расходов на основании соглашения от 19.01.2009 и 4 821 052 руб. 24 коп. неустойки общество "Фаэтон-Аэро" признало задолженность в размере 964 210 448 руб. 05 коп. и готовность выплатить неустойку при наличии соответствующей финансовой возможности.

Ссылаясь на имеющуюся задолженность общество "Фаэтон-Аэро" по соглашению от 19.01.2009, общество "Октан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из признания иска представителем ответчика, сделанного в заседании суда.

Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды, принимая признание общества "Фаэтон-Аэро" предъявленного ему иска о взыскании денежных средств по соглашению от 19.01.2009, в нарушение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили, соответствует ли закону признание ответчиком иска в части размера денежных средств, подлежащих взысканию. Как указал кассационный суд, материалами дела подтверждено, что решение об удовлетворении иска основывается исключительно на заявлении представителя ответчика о признании исковых требований, что свидетельствует о том, что вопрос о соответствии признания иска нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц не был исследован судом.

Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа указано на неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17330/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА