ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-2541/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.02.2010 N 412 Дубенского районного потребительского общества (Республика Мордовия, г. Саранск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу N А39-931/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску Дубенского районного потребительского общества (далее - потребительское общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (Республика Мордовия, с. Дубенки), администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, с. Дубенки) и администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, с. Дубенки) о признании права собственности на здание хлебозавода общей площадью 847,9 кв. м и административное здание общей площадью 367,2 кв. м, расположенные по адресу: Республика Мордовия с. Дубенки, ул. Бровцева, д. 134 и 134-а.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда отменено, исковое требование удовлетворено по мотивам доказанности истцом права собственности на спорное имущество и неприменении к спорным правоотношениям с учетом статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.01.2010 постановление от 12.10.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора потребительское общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель ссылается на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о неисследованности факта владения спорным имуществом, полагая, что судом апелляционной инстанции по данному факту дана надлежащая оценка. Также считает безосновательными указания суда кассационной инстанции суду апелляционной инстанции о необходимости учета обращения истца с виндикационным иском в связи с разрешением вопроса о праве собственности по настоящему делу.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на неисследованность судом апелляционной инстанции вопроса о фактическом владении спорными объектами, в связи с чем при новом рассмотрении дал указание оценить документы, представленные ООО "Надежда", подтверждающие передачу спорных объектов ответчику, и установить фактического владельца спорными объектами с учетом обращения истца в арбитражный суд по делу N А39-374/2008-16/7 и правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07.

Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа указано на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Первом арбитражном апелляционном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-931/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА