||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2135/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 по делу N А40-9904/09-65-115, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Компания "Интермедсервис" (г. Москва, далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва, далее - ФТС России) и Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании 154 828 рублей 28 копеек убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 154 828 рублей 28 копеек убытков. В отношении Минфина России производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска к нему.

Суды исходили из того, что определением от 15.04.2008 Московская южная таможня возбудила в отношении общества административное дело по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании протокола от 15.04.2008 изъяла у общества и поместила на СВХ ЗАО "Айтемс Склады" товар, явившийся предметом правонарушения.

При этом незаконность действий таможни по привлечению общества к административной ответственности установлена судебным актом по делу об оспаривании постановления от 28.05.2008 N 10124000-137/2008 (дело N А40-38130/08-153-423 Арбитражного суда города Москвы).

Выпуск товара осуществлен 11.07.2008.

Руководствуясь преюдициальным значением установленных по названному делу обстоятельств и положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в результате незаконных действий таможенного органа и признали доказанными реальный ущерб в размере 154 828 рублей 28 копеек расходов на хранение и причинную связь между незаконными действиями таможенного органа и возникшими у общества убытками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора и отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками, размера ущерба и на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с вынужденным хранением товара, являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Утверждение заявителя о недоказанности причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и причиненными убытками в связи с неисследованием судами законности действий таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении неосновательно.

Судами установлено, что именно незаконное привлечение общества к административной ответственности и помещение товара на склад временного хранения повлекли расходы на хранение товара.

Спор возник вследствие причинения вреда. В связи с этим неосновательно утверждение ФТС России об отсутствии у общества права требования убытков с таможни со ссылкой на договор хранения. Издержки по делу об административном правонарушении, к которым заявитель относит расходы на хранение, могут быть взысканы в арбитражном процессе по правилам о возмещении вреда.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющиеся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-9904/09-65-115 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"