ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2115/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива "Чайка" (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 по делу N А32-19165/2008-64/479, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по тому же делу по иску ЖСК "Чайка" (г. Новороссийск) (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" (г. Москва) (далее - общество) о понуждении заключить договор о долевом участии в строительстве.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что он не является инвестором и суды ошибочно квалифицировали отношения между ним и ответчиком как отношения инвестиционные, на которые не распространяется Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ). По мнению заявителя, ссылка в договоре от 28.02.2007 на законодательство об инвестиционной деятельности ошибочна и не соответствует иным условиям договора и фактическим отношениям сторон, а уклонение ответчика от заключения договора долевого участия, предусмотренного с пунктом 4.2.1.11 договора от 28.02.2007, препятствует членам кооператива получить в собственность квартиры.

Суд установил, что 28.02.2007 кооператив и общество заключили договор, регулирующий порядок передачи от кооператива к обществу функций инвестора, заказчика и застройщика многоквартирного жилого комплекса "Каскад-1" (расположенного по адресу: г. Новороссийск, район улиц Черняховского-Корницкого-Леженина), порядок прекращения инвестиционного контракта от 15.04.2003 N 1746 между сторонами новацией, а также правоотношения, возникающие между сторонами при изменении лиц в определенных договором обязательствах и в результате новации. Согласно пункту 4.1.1 договора от 28.02.2007 после перехода функций заказчика и застройщика объекта к обществу взаимоотношения сторон регулируются разделом 4 договора с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Пунктом 4.2.1.11 договора от 28.02.2007 закреплена обязанность общества заключить с кооперативом и в дальнейшем зарегистрировать в органах юстиции договор долевого участия в строительстве в соответствии с Законом N 214-ФЗ. Уклонение общества от заключения договора долевого участия в строительстве, предусмотренного договором от 28.02.2007, послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском о понуждении заключить такой договор. При этом свое требование общество основывало на пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как указал суд кассационной инстанции, договор от 28.02.2007 не содержит условий, на которых стороны согласились заключить в последующем договор долевого участия в строительстве, то есть такой договор не отвечает требованиям, установленным статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции отметил, что кооператив представил дела два проекта договора долевого участия с разными условиями. Данный факт подтверждает и кооператив в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19165/2008-64/479 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА