||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2115/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива "Чайка" (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 по делу N А32-19165/2008-64/479, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по тому же делу по иску ЖСК "Чайка" (г. Новороссийск) (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" (г. Москва) (далее - общество) о понуждении заключить договор о долевом участии в строительстве.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что он не является инвестором и суды ошибочно квалифицировали отношения между ним и ответчиком как отношения инвестиционные, на которые не распространяется Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ). По мнению заявителя, ссылка в договоре от 28.02.2007 на законодательство об инвестиционной деятельности ошибочна и не соответствует иным условиям договора и фактическим отношениям сторон, а уклонение ответчика от заключения договора долевого участия, предусмотренного с пунктом 4.2.1.11 договора от 28.02.2007, препятствует членам кооператива получить в собственность квартиры.

Суд установил, что 28.02.2007 кооператив и общество заключили договор, регулирующий порядок передачи от кооператива к обществу функций инвестора, заказчика и застройщика многоквартирного жилого комплекса "Каскад-1" (расположенного по адресу: г. Новороссийск, район улиц Черняховского-Корницкого-Леженина), порядок прекращения инвестиционного контракта от 15.04.2003 N 1746 между сторонами новацией, а также правоотношения, возникающие между сторонами при изменении лиц в определенных договором обязательствах и в результате новации. Согласно пункту 4.1.1 договора от 28.02.2007 после перехода функций заказчика и застройщика объекта к обществу взаимоотношения сторон регулируются разделом 4 договора с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Пунктом 4.2.1.11 договора от 28.02.2007 закреплена обязанность общества заключить с кооперативом и в дальнейшем зарегистрировать в органах юстиции договор долевого участия в строительстве в соответствии с Законом N 214-ФЗ. Уклонение общества от заключения договора долевого участия в строительстве, предусмотренного договором от 28.02.2007, послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском о понуждении заключить такой договор. При этом свое требование общество основывало на пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как указал суд кассационной инстанции, договор от 28.02.2007 не содержит условий, на которых стороны согласились заключить в последующем договор долевого участия в строительстве, то есть такой договор не отвечает требованиям, установленным статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции отметил, что кооператив представил дела два проекта договора долевого участия с разными условиями. Данный факт подтверждает и кооператив в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19165/2008-64/479 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"