||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2082/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод строительных материалов" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 по делу N А07-3021/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод строительных материалов" к индивидуальному предпринимателю Халфиной Светлане Минзагитовне о взыскании 1 059 135 рублей 78 копеек основного долга по арендной плате, 117 450 рублей 12 копеек неустойки, 18 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 617 399 рублей 80 копеек основного долга, 50 000 рублей пеней и 9 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 059 135 рублей 78 копеек основного долга, 50 000 рублей неустойки и 18 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Уфимский завод строительных материалов" с постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационной инстанцией установлено, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Оспариваемое постановление суда кассационной инстанции принято в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 20.01.2010 N 8 в размере 1 000 рублей, подлежит возврату на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и, соответственно, при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-3021/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский завод строительных материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 20.01.2010 при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"