||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2031/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Томску (ул. Енисейская, д. 19/2, г. Томск, 634041) от 04.02.2010 N 03-17/04633 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2009 по делу N А67-1520/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Лама Плюс" (ул. Кулагина, д. 6А, г. Томск, 634021) к Инспекции ФНС России по городу Томску о признании частично недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N 67/3-27В.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лама Плюс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 67/3-27В, за исключением пункта 2 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь - ноябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009, требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 736 022 рублей, соответствующих пеней в сумме 445 635 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 18 673 615 рублей 95 копеек, соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость, приходящихся на сумму 19 149 430 рублей 37 копеек; единого социального налога в сумме 24 089 498 рублей, соответствующих пеней в сумме 8 752 530 рублей; в части привлечения общества к ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 380 483 рублей; в части предоставления обществом сведений о невозможности удержания налога на доходы физических лиц с Е.А. Аврамкиной.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование предпринимателя суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 227, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, расходы, понесенные предпринимателем по договорам, заключенным со спорными контрагентами подтверждены и экономически обоснованы, предпринимателем соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По эпизоду привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наступления условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, для возникновения обязанности налогового агента по предоставлению сведений о доходах физических лиц в налоговый орган.

Доводы инспекции, указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-1520/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"