||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-1936/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Приморского края (третье лицо), г. Владивосток от 27.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-3692/2009,

по иску Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края и индивидуальному предпринимателю Луцуку Дмитрию Ивановичу о расторжении государственного контракта Приморского края N 16/50 от 18.09.2007 на строительство полигона твердых отходов в п. Кировский Кировского муниципального района и взыскании с ответчика в бюджет Приморского края 5 871 004 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному государственному контракту.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Приморского края

Суд

 

установил:

 

определением от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, исковое заявление Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края оставлено без рассмотрения.

Заявитель просит пересмотреть указанные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судами сделан ошибочный вывод о том, что истец не обладал правоспособностью на момент подписания писем-уведомлений от 03.02.2009 и 16.02.2009, направленных в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что между Администрацией Приморского края (Заказчик) и ИП Луцуком Д.И. (Подрядчик) заключен государственный контракт от 18.09.2007 N 16/50 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Полигон твердых бытовых отходов в пос. Кировский Кировского муниципального района".

Дополнительным соглашением от 04.06.2008 к указанному государственному контракту Администрация Приморского края передала Управлению охраны окружающей среды Приморского края все права и обязанности Заказчика по государственному контракту N 16/50.

Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, поскольку на день направления ответчику писем от 03.02.2009 и 16.02.2009 с предложением досрочно расторгнуть контракт Управление не обладало правоспособностью юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона от 06.03.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец в качестве юридического лица был зарегистрирован 06.03.2009, о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На момент направления писем от 03.02.2009, от 16.02.2009 истец не был зарегистрирован в качестве юридического лица, в связи с чем суд признал несоблюденным требование гражданского законодательства о порядке расторжения договора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Приморского края N А51-3692/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"