||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-1909/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Северного административного округа г. Москвы (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-51565/08-9-585, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску Префектуры САО г. Москвы (далее - префектура) к ЗАО "Коммерческий банк "СОФРИНО" об обязании ответчика демонтировать и вывести с территории Левобережного района г. Москвы пристройку к кинотеатру "Нева", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 16А.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ЗАО "Коммерческий банк "СОФРИНО" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 произведена замена ответчика ЗАО "Коммерческий банк "СОФРИНО" на ГУП г. Москвы "Московское кино"; ЗАО "Коммерческий банк "СОФРИНО" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора префектура указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель ссылается как на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так и на нарушение права и интересов города Москвы как собственника земельного участка, на котором установлен объект самовольной постройки, возведенной без необходимой разрешительной документации. Также заявитель считает, что судом не учтено то обстоятельство, что документов, подтверждающих законность установки пристройки к кинотеатру "Нева", в органы исполнительной власти не представлялось, и не дана с учетом положений статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка пункту 4.2.2 контракта на право хозяйственного ведения, в соответствии с которым на ГУП г. Москвы "Московское кино" возложена обязанность производить капитальный и текущий ремонт, переоборудование помещений за свой счет.

Суд установил, что ГУП г. Москвы "Московское кино" на основании распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 26.08.2003 N 4070-р, акта приема-передачи здания N 1650п от 26.09.2003 и заключенного с Департаментом имущества г. Москвы контракта N 0-493 от 20.08.2004 осуществляет право хозяйственного ведения в отношении здания кинотеатра "Нева" общей площадью 2270,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 16А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2006.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что спорные помещения пристройки к кинотеатру "Нева", о сносе которых на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен иск, были построены до 20.08.2004 - момента передачи здания кинотеатра "Нева" вместе с пристройкой по контракту N 0-493 в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Московское кино".

Довод заявителя, касающийся отсутствия надлежащей оценки пункта 4.2.2 контракта на право хозяйственного ведения, судами отклонен в силу того, что свои требования при предъявлении иска истец обосновывал нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами статьи 295 Кодекса.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51565/08-9-585 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"