||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-1839/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мособлстрой N 5" (госкресенск) от 04.02.2010 N 1-14/64 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 по делу N А41-5075/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Макарова Анатолия Евгеньевича (д. Бережки, далее - Макаров А.Е., предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Мособлстрой N 5" (далее - общество "Мособлстрой N 5") о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 01.03.2007 N 1-Е/07 в размере 1 068 492 руб. 51 коп., 25 000 руб. расходов по оплате экспертизы и встречному иску об обязании выполнить условия договора, принять по актам работы, выполненные в июне и августе 2007 на общую сумму 23 335 руб. 69 коп. и взыскании 135 443 руб. 54 коп. основного долга (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПМК-105 ЗАО "Мособлстрой N 5".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 иск удовлетворен частично: с общества "Мособлстрой N 5" взыскано в пользу предпринимателя 944 724 руб. 67 коп. убытков, 25 000 руб. расходов по экспертизе, 13 368 руб. 56 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. В части взыскания 10 966 руб. 20 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение от 15.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Мособлстрой N 5" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, 01.03.2007 между предпринимателем Макаровым А.Е. (заказчик) и ПМК-105 ЗАО "Мособлстрой N 5" (подрядчик) заключен договор подряда N 1-Е/07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство магазина "Стройматериалы" по адресу: ггорьевск, ул. Жукова гора, д. 21.

Макаровым А.Е. и ПМК-105 ЗАО "Мособлстрой N 5" составлены и подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по указанному договору от 30.04.2007, 31.05.2007, 29.06.2007 на сумму 2762830,76 рублей.

Акты от 31.05.2007 и от 29.06.2007 подписаны Макаровым А.Е. с замечаниями.

Предприниматель 10.09.2007 направил в адрес ПМК-105 ЗАО "Мособлстрой N 5" уведомление о расторжении в одностороннем порядке с 15.09.2007 договора подряда от 01.03.2007 N 1-Е/07, в котором просил создать комиссию по приемке недостроенного объекта и досудебного урегулирования спора по поводу компенсации заказчику материальных затрат, возникших в связи с работами, выполненными с нарушением СНиП и проектной документацией, а также нарушением сроков строительства.

Представителем ПМК-105 ЗАО "Мособлстрой N 5" 03.08.2007 года и ИП Макаровым А.Е. составлен акт на дефекты, выявленные в ходе выполнения работ по строительству магазина "Стройматериалы".

Выявленные недостатки подрядчиком устранены не были, что послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском.

Возражая против исковых требований предпринимателя, общество "Мособлстрой N 5" заявило встречные исковые требования, в обоснование которых указало, что предприниматель неправомерно уклонялся от приемки работ, выполненных в рамках договора от 01.03.2007 N 1-Е/07, по актам о приемке выполненных работ, в связи с чем обязан оплатить работы, зафиксированные в данных актах, а также оплатить понесенные ПМК-105 ЗАО "Мособлстрой N 5" расходы на транспортировку материалов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе экспертные заключения, суд признал доказанным возникновение у предпринимателя убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора подряда ПМК-105 ЗАО "Мособлстрой N 5" и, руководствуясь статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования.

Суд, сославшись на статью 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив некачественное выполнение работ, пришел к выводу, что обязательство исполнено ненадлежащим образом и работы оплате не подлежат, поэтому отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-5075/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"