||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-17732/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) от 18.12.2009 N 03-9695 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.04.2009 по делу N А41-26932/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Инвест-Сервис-Котельники" (далее - общество "Инвест-Сервис-Котельники", общество) (г. Котельники, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГарант" (г. Котельники, Московская область) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (г. Красногорск) о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 29.11.2007 N 14/11 и N 15/11 и записей о государственной регистрации названных договоров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Суд

 

установил:

 

в обоснование своего требования истец указал на то, что договоры аренды заключены без согласия общего собрания акционеров общества "Инвест-Сервис-Котельники" (в данном случае - его единственного акционера - Российской Федерации в лице Росимущества), что является основанием для признания этих сделок недействительными в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, заявитель) не согласно с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное применение судами трех инстанций норм статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 78, 79 Закона об акционерных обществах.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы, материалы настоящего дела, а также дела N А41-К1-16843/07, коллегия судей пришла к выводу о том, что настоящее дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества "Инвест-Сервис-Котельники" на заключение сделок по передаче в аренду недвижимого имущества общества ограничено его уставом, пункт 21 которого указывает на необходимость одобрения таких сделок общим собранием акционеров общества.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, учредителем и единственным акционером общества "Инвест-Сервис-Котельники" является Российская Федерация в лице Росимущества. Распоряжением Росимущества от 15.02.2007 N 382-р полномочия по осуществлению прав акционера общества "Инвест-Сервис-Котельники" делегированы Территориальному управлению Росимущества по Московской области, которое распоряжением от 26.11.2007 N 1132 дало согласие на передачу обществом в аренду ООО "СтройИнвестГарант" спорных земельных участков.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии условий, необходимых для признания оспариваемых договоров недействительными на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также не допущено неправильного применения положений статей 78, 79 Закона об акционерных обществах.

В силу пункта 1 статьи 78 названного Закона сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, не считаются крупными.

Согласно пункту 4.2 устава общества "Инвест-Сервис-Котельники" одним из основных видов деятельности общества является сдача в аренду объектов недвижимости и земельных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным то обстоятельство, что общество "Инвест-Сервис-Котельники" с момента его образования до момента рассмотрения настоящего дела осуществляло какую-либо деятельность помимо сдачи имущества в аренду.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для квалификации договоров аренды земельных участков как крупной сделки правомерен.

Ссылку заявителя на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2007 по делу N А41-К1-16843/07, которым признан недействительным договор аренды земельного участка от 06.10.2006, заключенный между обществами "Инвест-Сервис-Котельники" и "СтройИнвестГарант", следует признать несостоятельной, поскольку в рамках этого дела судом не был установлен факт дачи Территориальным управлением Росимущества по Московской области разрешения на заключение упомянутого договора.

Утверждение заявителя о нарушении судом первой инстанции статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергается имеющейся в деле телефонограммой от 08.04.2009, из которой следует, что Территориальное управление Росимущества по Московской области было извещено о перерыве в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-26932/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"