||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-17605/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Арсеньевского городского округа от 16.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2009 по делу N А51-465/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" (г. Арсеньев Приморского края, далее - общество) к администрации Арсеньевского городского округа (г. Арсеньев Приморского края, далее - администрация) о взыскании 205 514 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику нежилые помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2009 в иске отказано.

Суд установил, что общество на основании договора безвозмездного пользования, предусматривающего обязанность по оплате коммунальных платежей, занимает принадлежащие на праве собственности Белоброву Дмитрию Павловичу нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по улице Сазыкина, 11 в г. Арсеньев. Нежилые помещения, расположенные на втором этаже этого здания находятся в муниципальной собственности.

Ссылаясь на оплату тепловой энергии за отопление всего объекта недвижимости, включая нежилые помещения на втором этаже здания, и возникновение в связи с этим на стороне администрации неосновательного обогащения ввиду сбережения денежных средств на оплату тепловой энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Суд исходил из того, что оплата спорной суммы произведена в соответствии с заключенным 03.10.2007 между Белобровым Д.П. и КГУП "Примтеплоэнерго" договором энергоснабжения N 207 и на основании решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.08.2008 о взыскании задолженности за поставленную с ноября 2007 года по март 2008 года тепловую энергию, а также счел недоказанным факт оплаты обществом тепловой энергии на отопление всего объекта недвижимости.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск общества удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на заключение договора энергоснабжения от 03.10.2007 N 207 на отопление помещений объемом 4 121 куб. метров, в то время как общий объем здания составляет 8 243 куб. метра.

Между тем, при разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что здание по улице Сазыкина, 11 в г. Арсеньеве имеет один ввод в теплотрассу тепловых сетей, на котором установлен прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24.11.2005 N 172/02-05 и справкой КГУП "Примтеплоэнерго" от 12.02.2009 N 212/03-01.

Указав на определение объема потребленной в спорный тепловой энергии по прибору учета при недоказанности ответчиком отключения в этот период второго этажа от теплоснабжения, суд пришел к выводу о том, что указанные в договоре объемы отапливаемого здания не могут иметь правового значения и признал доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет сбереженных денежных средств за отопление принадлежащих ему помещений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод заявителя о том, что справка КГУП "Примтеплоэнерго" выдана в отношении другого здания направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка администрации на то, что в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, отклоняется. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой указанные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной, в данном случае - администрацией.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-465/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2009 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"